$上证指数(SH000001)$ $深证成指(SZ399001)$ $银行ETF(SH512800)$
这段时间，一些世界级大企业陆续退出电动车领域，环保叫得山响的欧盟对电动车也不那么起劲了，国内国外有点冰火两重天的意思，使得电动车的话题又热络起来了，关于电动车的讨论一般集中在几个主要因素：1.锂电池或氢能源；2.续航里程；3.电池能量密度；4.充电时间。咱不是电动车专业人员，闲聊一下自己的认识而已。
一. 减少对石油的依赖是更高层面的战略需要
中国对石油的依赖太大，近些年年进口量在5亿吨以上，海上运输线长，护航能力弱，处处受制于人，都要看人脸色：中东想输出原教旨，印度想威胁牵制，马六甲大大小小的势力直接就卡着命门，南海也不太平，一路上都是坑。
减少对石油的依赖是更高层面的战略需要，所有对降低石油依赖有关的技术都是好技术，都值得不计代价的去尝试去探索，这就是我们的逻辑，这就为什么在欧美放慢电动车市场推广时，中国依然如火如荼热火朝天搞电动车的原因。
另一方面，中国水电资源丰富，风能太阳能的研发生产能力也都高居榜首，用好电力，降低石油依赖，我们有足够家底。
二.锂电池或氢能源
这两种技术路线，我觉得都是短时期内的不得已。
1.锂电池，从小就知道锂元素，因为一个好朋友名“锂”，他化学老爸给起的名，知道锂是一种稀有的元素，稀有表现在两个方面，①.总量少；②.矿石含量低。导致不仅矿少，不好找，找到了，含量低，不好提取。对于锂的电化学性能咱就不班门弄斧了，安全性问题也不谈，只是基于地球上锂的保有量，直觉其难以承担今后世界范围内电动车广泛使用的重任。
2.氢能源，元素周期表里的第一名，作为能源我也不看好它。且不说获取氢过程中的能效问题，关键是氢如何保存！①气态压缩是最容易想到也最容易实现的，可是这就是个威力巨大的“炸弹”，你敢让它随时随地跟随者你？你能保证车祸剧烈撞击时不会触发它，要知道一旦爆炸，那就是双重威力的瞬间释放：压缩气体的机械压缩能，氢与氧反应的化学能。②液化也是一种可能，但是你的车里要有一套绝热压力容器，使得液氢处在低温高压状态。同时，要么另有低温维持系统，要么通过缓慢泄露过程吸收热量维持低温；不知你加的那点氢够不够维持低温？③固态也是一种可能，那就是金属氢概念，能量密度确实非常大，有幸学过高压物理，虽然99%的知识都还给老师了，残存的1%告诉我，需要的高压不是一般人能够想象的，至少在我上学时，金属氢还只是存在于理论上。
三.续航里程与电池
当我们谈论电动车续航里程时，往往没有提及车自身的重量，这就使得我们只能默认电动车重量与通常油车重量基本一致，同时默认车辆整体的安全性舒适性要求基本一致。在这样的默认前提下，电池重量大致应相当于下述3个部分之和：1.油车中加满了油的油箱系统的重量；2.汽油发动机重量与电动机重量的差值；3.汽油发动机传动系统重量与电动机传动系统重量的差值。
如果没有这个重量约束，增加电池就可以增加续航里程，当然这种续航里程的增加不是线性的，随着电池重量的增加，要么降低安全性，要么加固整车结构，导致额外重量增加，导致单位里程耗电量增加。
正是由于这个重量约束，续航里程问题就只能靠研发能量密度更大的电池来解决。相信新技术会层出不穷，能量密度记录会一次次打破，这一点是短时间内最值得期待的。
基于直觉，电化学技术的电池更靠谱些，锂电池只是电池接力赛中短暂的一棒，今后电池技术的方向一定是基于地球上广泛存在并易于获取的元素。关注基于电化学技术的电池研发新技术是必须的。