//@forcode: 回复@forcode: 今天看到另一个ROE推合理PB的模型：PB=[(1+ROE)^t-1]/[(1+ROE0)^t-1]，其中，ROE0是基准的ROE，这个模型貌似就把复利效应考虑进来了，据说是有一个数学推导过程，我还没看，但具体怎么应用，还在思考中。


还有 @归隐林地 提到的这个公式：

有一个估值公式，具体推导比较枯燥，大家不妨采取拿来主义：
PB=1+（ROE-r）*（1+g）/（r-g）
其中 PB是市净率，ROE是净资产收益率，r是社会资金成本（贴现率）或者你个人期待的收益率，g是资产的未来永续增长率
链接：网页链接


//Wilcox(1984)将PB-ROE体系视为估值模型，严格论证了两个指标之间的数学关系。

================
通过分别计算一级、二级行业，以及大、中、小盘股票的MSE，我们发现大部分行业的拟合效果优于全市场股票；随着行业的细分，由于股票的基本面特征趋于一致，PB-ROE模型将更加适用；也发现PB-ROE模型在小盘股上的拟合效果优于中盘股，更明显优于大盘股。
================
熟悉A股板块估值的投资者都知道，在市场上，金融、地产等板块的绝对估值天然相对其它板块更低，如果只比较绝对估值，“低估值”标准筛选出来的公司就会集中到上述板块，引起“抱团”、“偏配”等现象，不利于分散风险。而部分板块天然具有相对更高的ROE，这类公司在阶段性被过度交易后的一两年内超额收益较高，此后超额收益则往往出现负数，如果专门投资于这类高ROE企业，基金净值波动也会较大。
因此，张东一强调，在使用PB-ROE策略的过程中，量化模型只是起到基础性的指引作用，广发估值优势将充分发挥基金管理人的主观能动性，不仅在行业内对个股进行比较，同时要对行业之间进行比较：针对长期比较稳定、ROE不会出现太大波动的行业，基金经理会重点关注其估值水平，选择合适的介入时点；对于ROE波动比较大的类周期的行业，会更关注ROE变化的趋势。
================
据申万宏源构建PB-ROE组合的回测数据显示， PB-ROE策略长期表现远超沪深300指数，2007年5月至2017年末，组合累计涨幅为552.61%，年化回报超30%，同期沪深300指数累计上涨12.65%。从各年度表现来看，过去11年中，每年都能跑赢沪深300指数
================
据汇丰晋信价值先锋基金拟任基金经理是星涛介绍，PB-ROE策略的出发点在于两点，首先，从中长期来看，股票的估值和盈利能力具有很强的正相关性，高盈利能力的股票应该有高的估值。其次，市场的非有效性会使得股票估值和盈利能力的对应关系出现偏离，我们致力于寻找这类被市场错误定价的股票。
据介绍，PB-ROE策略的精髓在于不断动态评估个股的PB与ROE的匹配度，找出最有可能被市场错误定价的个股来进行深入研究，让基金的投资组合始终持有一篮子具有较高性价比的个股。这一过程，还离不开基金经理和研究员对上市公司的扎实研究，要对公司盈利质量和盈利能力的持续性做出更为准确的判断，同时也需要对不同个股进行比较来进行估值合理性的判断，努力获取超额收益的来源。
是星涛表示，实际上， PB-ROE策略重新定义了价值策略。相对于传统的价值策略，PB-ROE策略更注重相对估值，不受绝对估值、点位的影响。举例来看，一些高PB的个股，传统低估值价值策略可能会认为已经太贵，但如果这些公司具有可持续的高盈利能力，那么它的估值相比盈利其实还是“被低估”的，同样具备投资价值。此外，它比传统的价值投资策略可投资范围要更广，PB-ROE策略并不是只适用于某一类风格的股票，也不是天然地倾向于蓝筹股，而是适用于蓝筹、白马、成长等各类型公司。
================
长期的市场表现也验证了这一策略的可行性。申万宏源研究员构建的PB-ROE组合的回测数据显示，PB-ROE策略长期表现远超沪深300指数，自2007年5月至2017年11月30日，组合累计涨幅为552.61%，年化回报超30%，同期沪深300指数累计上涨12.65%。从各年度表现来看，过去11年中，组合每年都能跑赢沪深300指数，其中2009年、2015年相对沪深300指数的超额收益分别达到78.83%、43.31%。
================
不过，张东一也强调，PB-ROE策略并不是单纯的量化策略，在对不同行业的PB是否低估、以及行业和公司的ROE变化趋势预判上需要融入大量基金经理的主观判断，这是量化所无法计算的，因此，PB-ROE策略量化与主动管理能力有机结合的一种策略。
================
美国市场：不同生命周期阶段遵循不同的ROE-PB匹配方法——在成熟市场，大部分行业（衰退期除外）的ROE-PB的匹配度较高。
成长行业应用当期ROE与当期PB进行匹配，同时需要注意在不同的阶段（产品成熟或者替换），估值中枢下降后，ROE-PB的匹配会变化。
成熟行业的估值会提前反映，因此需要用滞后的ROE与当期PB进行匹配，成熟行业两者的匹配在较长的时间里都能保持稳定。
衰退期行业，短期盈利波动带来估值切换，匹配度较低。
——ROE-PB的匹配方式不适合市场整体以及不同行业之间的比较，例如衰退期的周期行业，很容易给投资者低估值的错觉，从而掉入陷阱。
================
A股市场：以消费为代表的成熟行业适用性较高成长行业的ROE-PB的匹配度较低（当期ROE与当期PB进行匹配），受市场情绪、流动性影响特别大，仅有计算机和电气设备匹配尚可。
以消费为代表的成熟行业则匹配度较高（滞后的ROE与当期PB进行匹配）。其中，纺织服装、商业贸易、农林牧渔、轻工制造等稳定性较高，而食品饮料与汽车在2010年以后，匹配中枢发生了改变。
================
展望：随着外资入场节奏加快，ROE-PB的适应性越来越强——当前消费行业已经存在较好的ROE-PB匹配度，虽然其相关度不及美股，但是随着外资的持续流入，未来外资对消费股的定价方式将会产生更为深刻的影响，ROE-PB框架在消费领域将有更广泛的应用。//@forcode:回复@forcode:那么，不同的平均ROE，对应多少PB来买入是合算的呢？

我用excel模拟了一下，假设未来不配股、不分红或回购缩股，所有利润全部继续滚动投入，而且平均ROE维持在过去平均ROE的水平；

假设第10年可以以14PE（美股长期平均市盈率）的价格卖出，期望获得15%的年化收益率（意味着5年翻一倍，10年翻四倍）。

那么，第10年14PE的卖出价除以4，就是可以获得15%年化收益率的最高买入价格，由此，我可以推算出不同年均ROE情况下要获得15%年化收益率的最高买入PB，发现这个ROE与PB的自然对数是线性关系。

但这个模拟有个缺陷，会高估低ROE标的的合理价格，因为10年后低ROE的标的可能根本就不存在了，ROE低于4%的企业，或许根本就不该存在；

也会低估高ROE标的的合理价格，虽然高ROE的标的，模拟出来的最高买入PB会高得吓人，但可能仍然被低估了，因为高ROE的公司，在10年后很可能能够以远高于14PE的价格卖出。

怎么理解和修正这个由ROE推导最高买入PB的方法？

这个模拟，让我更好地理解了为何有些公司PB会高到不可思议的程度，因为它们的ROE实在是太高了，甚至净资产可以是负数，靠客户的预定金就能顺利运转，比如波音。

我觉得，如果完善了ROE到PB的估值模型，能够很好地统一烟蒂股到成长股的估值，我就能从猿进化成人了。原来我看到高PB公司，本能就回避，这是愚蠢的，应该结合ROE来看PB是否高估。
查看图片