笔者以前介绍了逢低递增分批加仓的方法，类似于网格法，先根据最大跌幅，分成几档，每档5%~8%跌幅。当基金跌至相应档位，采取递增的方式分批单笔买入。那么这种操作方式和普通定额分批建仓有什么优势？下面以数据表格形式加以分析。
假设某基金从净值1开始建仓（多少无所谓，便于分析），最大跌幅18%，每跌6%加仓一次，金额不变。举个具体的例子，净值1.0买入1000元，净值0.94买入1000元，净值0.88买入1000元，净值0.82买入1000元。这就是最普通的“定投”方法，可以有效的分摊成本。表中称为“等额分批建仓”
那么进一步来说，如果跌幅越大，买的越多，成本不是更低，于是就有了逢低递增分批加仓法。具体来说，净值1.0买入1000元，净值0.94买入1200元，净值0.88买入1400元，净值0.82买入1600元。这个办法成本比等额更低。至于1200/1400/1600怎么来的，可以用1/(1-6%)作为基数，平方、立方随意，对总的降低成本效果不是很明显。表中称为“递增分批建仓”
最后一种方法，也是笔者推荐的，在第二种方法基础上，跌幅越大，购买次数增加，一来可以进一步降低成本，二来可以左侧、右侧分别交易，降低风险。具体来说，净值1.0买入1000元1次，净值0.94买入1200元2次，净值0.88买入1400元4次，净值0.82买入1600元2次。表中称为“递增分批多次建仓”。有人说，为什么次数不是1/2/3/4次，效果不是更佳？实际上，最大跌幅不一定能达到，如果能达到，两次可以合并一次买，不能达到就是1/2/4，不影响分摊成本。
下面分别就不同情况做个对比。第一张表，按照每档6%的跌幅，递增系数分别为1/1/2/1.4/1.6分批加仓。发现等额分批建仓的平均成本为0.905，采用1/2/4/2的平均成本为0.883，比等额低2.4%，效果没有想象中的好。理想情况1/2/4/4的平均成本为0.869，比等额低4%左右。
第二张表基本同第一张表，不同的是递增系数分别为1/1/2/1.4/2，采用1/2/4/2的平均成本为0.879，理想情况1/2/4/4的平均成本为0.864。和上一张表对比，差别不大。这说明，递增系数对该方法不敏感。
结论一：增大递增系数对逢低递增分批加仓降低成本的效果不明显。
表三和表一的区别在于，每档不是6%的等跌幅，而是8%，14%，18%，先松后紧。我们发现，发现等额分批建仓的平均成本为0.895，采用1/2/4/2的平均成本为0.870，比等额低2.8%，效果还行。理想情况1/2/4/4的平均成本为0.859，比等额低4%左右。和第一种策略比，成本又降低1%左右。
在日常操作中，建议采取1/2/4/2这种策略，比第一种策略0.905的成本，提高3.9%的收益，而且安全边际高。
结论二：分档操作时， “前松后紧”的差额档位能显著提高收益率。