说的很好，资本市场应能容纳不同观点。但我们希望在调查，研究，乃至发表结论前尽量不要预设立场。如果非要有立场，也应尽量依据事实来确认，谢谢！

散民一个，资本市场应能容纳不同观点。感谢陈教授的付出，也感谢提出不同观点的关注和持有三聚的朋友，三聚案件受益良多。个人好奇海淀投资管理公司不知是如何管理下属企业的，三聚核心技术这么多，能否杂实做实一个。实业投醬运作差距还是大，技术与市场有个成熟过程，好心也能办坏事。建议适当战略收缩，不要毁了一个好企业，量力而行，饭一口一口吃。

教授：这种产业基金不需要闭环的，只扶持企业，只保本，不求赢利的。这叫产业基金，

直接由国务院领导的一类基金。类似的还有，乐视的鑫根！
资金来源主要来自国家开发银行。都不是私人资金，而是来自国家的资金对企业进行扶持。

好像教授根本不知道这些，我感到很惊讶，您总在讨论基金的闭环:人家根本不需要闭环，只是一种政府扶持基金:不寻找赢利的。

真是怀疑你这水平，怎么教学生的。任何一个产业基金，其模式从成立到解体一定都是闭环的，这是产业基金出资各方达成协议的前提，根本不存在能否这个问题。产业基金不同于银行贷款，成立伊始就意味着出资各方对项目可行性的认同，同时明晰并愿意承担各自相应的利益和潜在风险，谁是优先级，谁是劣后级，谁是平层、夹层，都有很明确的规则。它和于银行借款最大的不同，就是项目本身在不能盈利的情形下，只担负有限责任，并不是全都必须需归还，也不存在你担心的怎么收尾。

陈副教授，你以后去中国证券报等国家级大报大杂志发文章好不好？那样才能提高你的学术水平。别去那些非一流的有劣迹的杂志了，有损大学和个人威信。