| 发布于: | 雪球 | 回复：20 | 喜欢：21 |
是不是right people，我谈谈我的理解。
企业文化好不好，管理层是不是合格或者优秀，是个非常难评判的事，评价标准的普适性和准确性就没有标准答案，对绝大多数没做过企业的投资者而言更是如此。
我不自量力的从另一个角度试试去评价。
站在消费者角度，是不是好的生意模式，好的企业文化，我并不关心，那是你们研究公司整的高大上名词
。
作为消费者，我只关心1这是不是好酒及品质变好了还变差了（是不是好产品）。2消费这个产品给我的精神感受相比之前更好了还是更差了（品牌感受）。3能否方便购买而不担心假货的体验是否有提升（购买体验）。
如果上述三个标准都变好了或往好的方向发展，作为消费者我愿意投管理层一票。
我朴素的理解：一个本身存在较大差异化的产品，用户对这家公司的满意度越来越高，而公司管理层却不合格的情况是不存在的。
从季老之后的几批管理团队，从以下三方面谈谈个人理解：
1是否是好产品上基本没有什么变化，基本是萧规曹随，四服从原则，五年出厂规矩依然在哪。国企的优势在这条体现的淋漓尽致。
2品牌感受上，近几代管理层做出正向积累突出的还是李时代，在精简产品线，擦亮主品牌金字招牌上做过不少贡献。其它人我有时间单开一文談我的理解。给个定性结论是：正向积累不一定有太多，但大的负面影响基本是规避了，这点上比五粮液强了不是一点点。
3购买体验，这点上不得不提丁主政后上线的i茅台，以前专卖店有真茅台买不到，非官渠道市场价能买到却担心真假。现在i茅台100ml399的茅台，稍微试几次基本都能买到，专卖店提货保真低于500ml市场价高于指导价。相比以前体验确实好不少，也为大单品茅台上线提供了空间，提升购买体验解决供需失衡本质只有两条路，一是提指导价解决价格双轨制，二是扩产加大供应。其实这也是股东想做的事。
从长远的角度讲，消费者的利益和股东的利益一定是一致的。
以上三点，做的多好不好说，但对这三点有大伤害的，目前还没见着。事实上这么多年，在大的方向上不犯错是不容易的，看看同类企业就知道了。
我认为right people是合格的。$贵州茅台(SH600519)$
这个点赞。有很多人把茅台的腐败当做茅台的主要文化，这是不对的。茅台的核心文化还是质量文化，几个服从就是他的核心文化。腐败其实是一个次要文化。并且站在经济学的角度来看的话，辅适当的腐败实际上是有利于经济。效率的是经济发展的润滑剂。对此一点，很多人看不懂不认同。
$贵州茅台(SH600519)$ 是好公司，but巴菲特重仓买入过30PE的股票吗？