一、经营数据对比
1、按产品分类
千禾：
海天：
对比：
A、千禾味业酱油23年前三季度收入同比增加59%，海天味业同比降低7.5%。
B、千禾前三季度酱油收入为14.7亿，海天味为96亿，千禾是海天的15%，收入差距还是非常大的。
C、千禾味业酱油收入同比增加5.5亿，海天酱油收入同比减少8亿，海天减少的份额不仅仅是被千禾占有。
2、按销售渠道分类
海天
对比：
A、千禾经销模式前3季度收入17.1亿，同比增加65%，海天味业前3季度收入166.5亿同比降低2%。
B、千禾直销模式前3季度收入为5.8亿，同比增加17.8%, 海天前三季度收入7亿，同比下降8.7%。
C、千禾直销模式收入占比为25%左右，海天味业直销模式收入占比只有4%。直销模式更容易受到口碑的影响，由于海天直销模式占比低，所以整体上海天业绩受口碑的影响没有想象的大。
3、经销商变动情况
海天
对比：
A、千禾前三季度经销商增加937家，减少104家，净增加833家；海天前三季度经销商增加608家，减少1005家，净减少397家。
千禾前3季度经销商总数为3063家，推算去年末，经销商数量为：3063-833= 2230家，增长幅度为：833/2230=37%，同期千禾的线下营收增长了65%，说明增加的经销商效率不错。
海天前3季度经销商总数为6775家，推算去年末经销商数量为：6775+397=7172家，减少幅度为：397/7172=5.5%，同比海天线下渠道的降幅为2.2%，经销商数量的减少幅度对海天线下销售影响不太大。
B、单个经销商销售收入比较：
海天味业单个经销商收入=线下收入/经销商数量=166.5亿/6775=0.02457亿=245.7万
千禾味业单个经销商收入=线下收入/经销商数量=17.1亿/3063=0.00558亿=55.8万
海天味业单个经销商收入是千禾味业的4倍多，经销商的高销售量是海天的重要竞争力。
二、三季报对比
1、主要财务指标对比
海天
主要财务数据对比：
A、千禾3季度营业收入8亿，同比增长48%；海天3季度营业收入56.8亿，同比增长2.2%。海天3季度营业收入是千禾的7倍。千禾前3季度营业收入为23.3亿，同比增长50%；海天前3季度营业收入为186.5亿，同比减少2.3%。海天前三季度营业收入是千禾的8倍。
B、千禾3季度净利润是1.3亿，同比增加90%；海天3季度净利润12.3亿，同比降低3%。海天3季度利润是千禾的9.5倍。千禾前3季度净利润为3.87亿，同比增加106%；海天前三季度利润为43.3亿，同比降低7%。海天前三季度净利润是千禾的11.2倍。
C、千禾3季度ROE是3.5%，同比增加0.34个百分点，海天3季度ROE是4.59%，同比减少0.67个百分点；千禾前三季度ROE是13.8%，同比增加5个百分点，海天前三季度ROE是16%，同比减少3.5个百分点。海天3季度和前3季度ROE都高出千禾不少。
2、现金负债对比
千禾味业前3季度货币资金 1,375,473,906.42 元，交易性金融资产 220,000,000.00 元，合计现金资产为15.9亿元。
千禾前3季度无长短期借款，负债合计 604,669,799.04 元，约6亿元。
千禾现金资产远远大于负债。
海天味业前3季度货币资金17,657,875,745.64 元，交易性金融资产 7,240,948,131.85 元，合计现金资产为248.9亿元。
海天前3季度短期借款366,216,742.70 元，长期借款196,579,954.18 元，长短期借款合计5.5亿，海天前3季度负债合计 6,830,723,958.16 元，约68.3亿元。
海天现金资产远远大于负债。
千禾前三季度现金资产减去总负债为9.9亿。海天前三季度现金资产减去总负债为180亿。这个指标海天是千禾的18倍。