| 发布于: | 雪球 | 回复：8 | 喜欢：12 |
像美国基金业当初也是我们现在这样的境况，销售提成随便拿、尾随佣金随便收，可以不管投资者利益。然而出了个管理免费指数基金的先锋领航基金，本以为做不大的这免费的基金公司居然还做大做强了，成了美国基金业前三强，引得其他基金公司也不得不跟风地降费竞争，然后买方投顾就崛起至今，实际上这几十年来就是免费基金占领基金市场的过程。国内低成本的指数基金快速发展从2018年始（那是一整年的大熊市），这几年来etf指数基金和债券基金规模做大是基金行业发展的亮点（实际上是偏股型主动管理基金萎缩所致）。目前国内真正称得上是买方投顾机制的还没有出现，最多有些号称是买方办公室的小机构出现，目前的基金投顾试点也并非按照买方投顾模式来运作的。一来国内并没有发放独立的买方投顾的牌照，这使得所谓的买方机构运作起来是名不正而言不顺；第二投顾收费模式还没有大的改变，如果不允许投资者直接给投顾服务付费，那么投顾就是卖方模式，因为投顾方和投资者的利益仍不一致。所以目前买方投顾问题仍卡在政策许可层面上。国内这几年基金业窘境，让在国内展业的美国先锋领航基金办公室也不得不暂时退出了中国投顾市场，因为买方投顾的崛起将会降低公募基金在行业里的位次（这可能让监管者较为难，毕竟公募基金是“自己人”和帮手）。
基金卖方投顾这样很正常，因为投资人不是投顾的直接金主爸爸，双方的利益不一致，这是前几十年金融行业的通病。比如说投顾A既不是基金公司的人，也不是第三方基金销售公司的人，而他的收入主要是来自于所服务的客户支付的服务和管理费用，你认为他会不好好地服侍客户么？因为投顾若一次让客户损失大了，那下次客户就不交费用了，投顾就会没有收入。至于在基金投顾操作中出现的高买低卖或低卖高买，这是正常的投资现象，有时是为了止损（即基金组合主理人买错基金了）、有时是为了防止被轧空（即基金组合主理人要追高一些买基金）。但如果每次都这样操作就是不正常，收益率也不会好的。
现在们美国多数的基金销售多靠买方投顾。在1980年左右，美国基金公司供给卖方渠道的销售费用提成和尾随佣金越来越低（由于中国多年熊市所逼，去年下半年国内基金业也开始降低基金的管理费收入、并降低股票交易尾随佣金的费率，已让人看到了美国基金业在变革前的影子），这使得很多美国的卖方投顾不得不转型为买方投顾，否则就要失业，因为投顾们在基金销售上已赚不到很多钱了，这不就是现在很多基金销售公司的现状嘛。国内卖方投顾体制主要的问题在于销售者只管销量而不顾投资者利益，说投资效果去倚靠基金生产方——基金经理的投资能力和职业操守吧，而这几年的实际结果真令人不敢放心。所以国内应该有这样的一套基金行业新机制出来，即如美国那样的专业人买方投顾，他的收入利益来源主要是由客户给予的，而不是由基金基金公司给予的。而买方投顾日常的工作就类似于医生：跟自己的客户多沟通即提供投资上的情绪价值，而更重要的是他必须要在投资上给客户提供个性化的投资咨询建议或直接给做委托理财（国内基金投顾的代客理财已被允许），以客户的投资的效果和满意度来收取咨询费和账户管理费。所以买方投顾既会服务又懂投资、既提供情绪服务（投资者培训和安抚）又提供投资服务（投资咨询和账户管理），是两种功能合二为一的，买方投顾实际上就是投资人家庭的长期投资管家，利益重在长远。而不像现在行业里是把基金销售和投资管理给严格分开的（所以是搞不好的）。而买方投顾与卖方投顾最重要的区别在于投顾工作原则的出发点，卖方投顾是为生产基金的基金公司服务的，以销售基金为核心。而买方投顾则是为投资者利益服务的，是以让投资者能长期盈利不大亏（满意）为核心。谁是投顾的金主爸爸，那投顾就为谁服务，这个论点不会错的，前20多年里基金公司是投顾的金主，但未来将会大变。虽然实际中无法区分买方和卖方，但客观上证券市场多年走熊和基金各项费率的降低，已让卖方投顾未来的出路越来越窄（就像多年前尚有大量证券经纪人的存在，而现在数量已很少且无出路，就因为证券交易的佣金率越来越低原因所致。基金销售提成不一样的性质么？降费大趋势下，基金金主爸爸将再无足够财力供给渠道了），所以未来中国证券市场里必将有买方投顾的一席之地，这只是时间问题。现在已经有不少金融公司认识到买方投顾的重要性了，只是转型较慢（还没撞到最惨的南墙，加上管理层态度的暧昧），而证券市场越差则买方投顾崛起得越快（市场逼人转）。
会逼着基金管理人改变投资理念