提示：
1、如您选择继续阅读或使用后续内容，我将视为您认可并遵守本账号注意事项（详细条款请参阅雪球账号置顶文章，或点击此链接），否则本人将保留合法追责的权利，谢谢。
2、请诸位键盘侠、公知和大V等所谓“权威”在讨论敏感话题，以及传播有关消息时谨慎为之。
胡说八道是社会大忌，开口前请过脑子想想，别让自己后悔。
（@芯智讯，说的就是你，尤其是你2022年3月24日发过的那条所谓“外媒消息”。请记住，有些东西可以说，但不负责任、不经查证地乱说，并且在此基础上妄议因果，颠倒黑白，天王老子也保不住你。）
经济下行，消费降级，许多此前无法想像、甚至违反正常规律的现象浮上了水面，这些怪象也让经济向无法预测的深渊猛冲而去，对普通民众的印象最为明显。升斗小民的要求并不高，只需要有可持续的发展，可预期的经济，就足以让他们安稳生活了，但怪象却让普通民众的生活难度越来越高。
某些怪象看似非常美好，但细想后，完全是另一回事。
怪象一：房地产——本末倒置？
大家应该发现了，最近不少城市对房地产特别上心，政策一个接一个，放松限购有之，以旧换新也有之，而且它们都有现实案例。当然，直接将买房挂钩落户的玩法同样存在，例如沈阳就是如此，但其实质是变相放松限购，所以详情暂不讨论。
我们挨个来说，首先从放松限购开始。到本文截稿为止，全国只有北上广深以及海南省、天津市还存在住房限购政策，它们自然也成为了全国的风向标。不过就算是这几个地区，它们的口子也不算紧，例如上海年初以来在青浦和奉贤对特定非沪籍单身人士（社保满3年）放松限购，北京则是允许特定有房群体在五环外加购住房，比起这些城市以前的“高冷态度”，如此政策已经算是破下限了。
当然，这两个城市比起西安根本就是小巫见大巫，因为……
（来源：西安晚报2024年5月10日第3版头条，西安日报同日在第3版中左栏有同内容报道）
不得不说，这步子真是大得可以，但问题也一样不小，具体在本部分最后再说。
接下来是以旧换新。按照新京报的统计数据，截至目前，全国已有至少50个城市推出了房屋以旧换新有关措施，多数操作方式是“卖旧买新”，就是购房者先将旧房挂出（或由开发商等机构直接以某价格回收），再以所得价款折抵全部或部分新房房款，包括深圳和上海在内的地区都推行了类似措施。
（来源：央广网，转引自新京报）
乍一看，先卖后买既能改善居住条件，又能节省购房者支出，机构回收旧房又能享受政策优惠（例如深圳对经以旧换新收到的旧房，不受已有的企业与法人组织购房限制），似乎是三者共赢的好买卖。但事实呢？
其实，两个政策的效果如何，最终都受到购房者接盘意欲和能力的掣肘，只不过没人承认这一点。动脑想想就知道，缺人接盘的话，谁来买新房？旧房又怎么卖得出去？就算是机构接盘，但他们有胆量和能力无限量接盘吗？住房是民生大问题，太贵了百姓叫苦，太便宜了地产商叫苦，如何平衡需要智慧。
按照易居方面今年3月对全国百城新建商品住宅存销比的排序结果，至少有10个城市的去化周期超过36个月，其中西宁和哈尔滨还是省会。个人推测，两个省会恐怕没那么大胆子推以旧换新或者补贴等优惠购房政策，因为财力恐怕难以支撑，能放点落户优惠，大家都要感恩戴德了。
怪象二：ST春天——破财免灾？
这件事还要追溯到315，当时$ST春天(SH600381)$ （原名青海春天）旗下的听花酒被晚会曝光涉嫌虚假宣传，各方介入调查后，最终以子公司被罚180万收场。
之后呢？它居然像没事人一样，又活过来了！
（来源：时代周报百家号）
我并非天生爱吐槽，但遇到这件事不得不说了：315这么大的晚会都能被你无视，交点罚款就当破财免灾，某些人甚至把此次罚款当成打广告，此举已经突破了一般意义上的道德底线。
或者这么说吧：正常人类做不出这种事。
怪象三：瑞丰达——机构被骗？
一般印象中，机构相对散户的投资水平较高，被骗的情况相对较少，个中原因多种多样，但大多可以归结为机构的信息优势。不过，如此信息优势也未必次次有效，浙江瑞丰达的跑路就是例子——因为除了高净值个人之外，这次瑞丰达跑路，有不少机构也是受害者。
（来源：上观新闻，转引自第一财经和证券时报，下同）
按理说，私募基金也应该和公墓基金一样，定期发布净值数据和投资明细，而且基金管理人有义务保证这些信息的真实有效，不过瑞丰达对此却置若罔闻。根据多方综合的消息，兑付危机爆发前，瑞丰达名下多只产品近两年的累计收益均超过了50%，最高甚至接近8倍。华夏基金的传奇基金经理王亚伟如果还在任，我看都得管他们叫一声大佬。
不过问题是，接近八倍的利润，其“背后功臣”居然是新三板的股票！和主板A股不同，新三板个股多数成交稀疏，甚至要由买卖双方一单一议，而且不少上市公司股价没有涨跌幅限制，意味着价格波动可以非常离谱。笨想也能知道，股价受操纵时生造出来的业绩数据，根本就是放屁，但机构们却集体忽视了这一点，令人瞠目结舌。
总结：贪字得个贫！
以上文章中所总结的怪象，仅是近期众多混乱中的一部分，但我认为它们已足够有代表性了。其实怪象终究是贪欲作祟，人们出于各自的需求（不论是否合情合法）逐利本不奇怪，但这并不代表可以本末倒置、甚至忽视道德。也许有些人会将一切归咎于大环境，但在我看来，大众对经济环境和道德准则的误判，远比经济转差来得更可怕。我在这一部分的标题中引用了“贪字得个贫”这句粤语俗语，现在看来果然合适。
此情此景，我能给各位的建议并不多，就一句话：
离场不等同于懦弱，面对混乱的经济现况和道德准则，如果你实在吃不准上市公司在这两方面的表现，不做永远没错。