最近关注新闻的人多少都知道了，在A股市场上线许久的创业板这次出了些新的变化，在很多方面与之前都有不同，包括涨跌幅等等方面皆是如此，真的不知道这么一变市场会变成什么样子……
万事不能操之过急，否则恐怕是适得其反。
1：这次变化的要点？
总结来说，要点有以下几项：
其一：涨跌停扩大至20%，且新股上市前五日不限涨跌停；
其二：改行注册制；
其三：加开盘后定价交易；
其四：新开创业板引入资产和交易资历限制（开通前20交易日资产日均10万），既有客户可免受限制，但参与新制下的打新以及新制下发行股票的二级市场交易必须重签相关协议。
以上这些说的简单一点，除了资产限制稍低一些之外，其他方面和科创板几乎完全一致。
2：个人观点（仅供参考）
不知大家还记不记得，当年创业板刚刚上线的时候，监管层就是希望将其建设成为市场当中数一数二的科技板块和创新板块，结果呢？别的不敢说，但是圈钱的手法倒是真的创新了不少，而且在很多政策方面并没有特色化的举措，搞得现在和中小板以及主板几乎没有什么区别，人们对它也渐渐失去了兴趣。之后为了发展新兴企业，上交所把科创板推上了台面，深交所这次也算是不甘示弱，把创业板稍作改良之后意图重振雄风，不过究竟能有多起效？仍旧存疑。问题主要是在以下几个方面：
一、资产和资历限制是否合适？虽然10万看似很高，但是对于很大一部分的投资者而言这并非不可达到，稍微凑一下也OK。至于资历的限制方面，24个月说长不长，如果真的想操作，总会有人找到规避的法子。
二、新制涨跌停会否适得其反？这个要因人而异了，因为20%就象一把菜刀，用好了能帮助股票快速回归正常价值，用不好的话反而就是加剧市场波动。但是，上市前五日不限涨跌停这一点对于当前的创业板而言绝对是非常可怕，本来就炒味够浓了，这难道不是火上浇油？而且这浇的还不是一般的菜油，是汽油。
三、注册制是否合适？这点是最大的问题，若说以上两点无伤大雅的话，这个就是根基的问题。虽然说每种制度都有其优缺点，而且创业板作为相对新的板块，有改革的想法并无不妥，但是考虑到创业板早前就有的劣迹斑斑，再考虑到注册制下材料基本只进行完备性的审查（也即审查申报材料是否完整，有无缺漏，而减少甚至不审查实质内容），现在选择上线注册制实在是为时过早了。各位不妨想一想，金亚科技以及欣泰电气的案子要是放到注册制下，会是个什么样子？若不是投资者诉讼制度存在，岂不是要闹到无法无天！
简而言之一句话：现在想赚新制的钱，未免过于冒进了，而且也过于“无知者无畏”了。
提示：
1：本人/吾等在此所做出的对相关投资类别等的推荐，评价等内容，均系本人/吾等在经过勤勉，尽责，中立，完整的研究分析之后所做出的符合当时情况的结论，仅代表个人观点及立场，读者应在咨询身边的专业人士后再行决定，不能也不应将之视为唯一的投资依据，如照此投资发生亏损或未能达到盈利目标，本人/吾等概不负责，同时本人/吾等明确拒绝与之相关的任何法律要求；
2：文章中引用的行情数据及/或新闻信息等内容均为本人/吾等从公开渠道获得，可能由于信息传输缘故与原始信息有所偏差，届时请以官方的原始信息为准，任何其他渠道所得信息仅可供参考之用。如中文信息与原始信息有歧义，同样以原始信息的语种为准，中文信息仅供参考（但是，事前已经指定按照中文信息为准的除外）；
3：文章中引用的行情数据及/或新闻信息，参考资料等在未特别注明的情况下可以且仅可用于非盈利性用途，未经原授权人许可（包括但不限于书面或电子等形式授出的符合法律法规定义的许可）不得转作他用，本人/吾等明确拒绝因为不当使用该等数据及/或信息导致的任何与之相关的法律要求，并保留与之相关的追索权；
4：上文当中对于相关事件/特定公司/品牌所作的叙述和/或评价能且仅能代表本人/吾等在写作本篇文章时就当时公开可得信息所作出的独立观点及立场，可以且仅可作为参考之用，读者在阅读时应当根据个人情况，自行判断其是否符合个人的投资需要，不能也不应将其视为本人/吾等对同类事件的一致性判断，由此产生的误解以及导致的相关法律事宜，本人/吾等概不负责。
5：在未明确声明的情况下，本人/吾等的所有文章可根据需要自由用于非营利用途而无需事前获得授权，但是商业使用权和著作权归本人/吾等所有。如需要商业使用前必须联系本人/吾等获得授权，否则本人保留采取法律行动的一切权力。