安邦智库作为信息分析机构，在2020年1月份对于病毒传染问题进行了有效的跟踪研究，得出了一系列的结论。现在时间过去了2个月，安邦结论中很多过去存在严重争议的结论，都已经成为常识，并且为越来越多的医生在各种场合经常讲述，如安邦在1月份发表“有毒空气”以及气溶胶危害的文章后，世卫组织也证实冠状病毒可在空气中存活，现在世卫组织更建议要考虑对医务人员采取“空中预防措施”。为了更加广泛地核对、验证安邦过去的研究结论，我们再度以霍普金斯大学3月22日的全球数据为基础，做一追踪性的回顾研究，而这一研究的结论清楚表明，安邦智库在2020年1月份所做出的各种推定，研究结果完全正确。
其中的几个重点如下：
首先，数据研究清楚表明，过去对于冠状病毒COVID-19是一种“类流感病毒的定义，完全正确。如果病毒流感的死亡率在1.1%左右的话，这个COVID-19造成的死亡截止3月23日是4.37%，当日全球总病例数字是368338人，死亡者总数是16113，其中包括死亡病例较为畸形的三个国家，中国、意大利和伊朗。如果在计算死亡率的时候去掉这三个数字畸形的国家，则COVID-19造成的死亡率在2%左右，或许这是一个更为正常的死亡率。因此COVID-19的死亡率与伊波拉病毒25%的死亡率，SARS的9.6%死亡率，MERS的34%死亡率相比，明显更近似于病毒流感。当然，仅仅靠一个死亡率数字就断定是类病毒流感，似乎过于轻率，问题是它还在转播方式、症状、致死原因和过程等方面也是近似的，这就导致了我们的倾向和推断。
不过有一点是需要澄清的，虽然我们始终确定COVID-19是一种“类流感“的大爆发，但现在显然需要特别强调的是，安邦从未说过，病毒流感是不需要防范的或是可以置之不理的。实际上每年病毒流感造成的死亡总数也是很高的，比如仅仅是美国，2019年9月流感季开始后，美国已有1900万人感染，18万人住院，1万人死亡。
其次，影响死亡率的主要是四大因素。这是一个归纳的结论，究竟什么原因导致COVID-19死亡的病例数字有特别大的差异？我们认为主要是四大原因：一是温度，二是综合医疗条件，三是年龄，四是社会管理。很多人注意到，意大利的死亡数字特别高，现在那里的死亡率达到惊人的9%，在世界上独一无二，原因是意大利的死亡数字同时涉及到医疗、管理、温度、年龄四大因素。那里的人口老龄化程度非常高，老人未得到很好的照顾；综合医疗条件比较差，大多数医院是为了应对日常就医设立的，根本无法应对这种突发疾病的冲击，出现了严重的混乱；而意大利人天性浪漫，喜欢社交，意大利北部的温度又比意大利的南部低得多。这些因素是导致意大利的死亡数字极高的重要原因。
第三，造成死亡率差异的同样是由于四大因素。纵观全球，现在我们已经拥有了极好的案例来说明与死亡率相关的四大因素。比如在战火纷飞的阿富汗，现在已经有了24个病例，但死亡率为零，原因就在于阿富汗是一个非常年轻的国家。死亡率在其他地区大幅异常上升的原因，主要是四个：年龄、温度、医疗和管理。而伊拉克虽然只有214个病例，但却已经有了17例死亡，死亡率高达7.9%，显然这与医疗条件显然直接相关。菲律宾也是如此，380个病例中，已经有25例死亡，死亡率也达到了6.6%，那里兼有管理和医疗的问题。四大因素导致了正面结果的例子也有，比如前苏联地区，那里保留有前苏联时期遗留下的医疗资产，对抗疫情的结果相当出色。比如俄罗斯的病例虽然高达306个，但只有1例死亡。爱沙尼亚同样有306例，但死亡率为零。其他如亚美尼亚190个病例，拉脱维亚124个病例，死亡率均为零。这些地方的温度都不高，但由于年龄和综合医疗条件的原因，死亡率不高。
截图美国约翰霍普金斯大学统计数据
第四，温度对病毒的影响是可以确定。我们注意到了一些正处于同业评论中的论文或是模型，认为温度对于病毒的抑制根本不起作用，不能寄托希望。不过，安邦以数据分析为基础持有明确的不同意见，我们认为24摄氏度（或75华氏度）为界限，稳定超过这条温度线，则对病毒有抑制作用。原因主要是温度高了以后，人体的抗体容易被激活，病毒的活性弱化，当然病毒并不会消失。所以我们认为温度因素应该成为应对公共健康危机的重要政策基础之一，以温度很高的海湾国家为例，虽然确诊病例也不少，但死亡率极低，大部分为1例死亡或者为零死亡。所以，现在什么药物或期待中的疫苗也不如“呆在家里”（Stay at home）的做法更加有效，只要等待北半球的温度上升，疫情就可能过去。当然，这几乎需要整个2020年上半年的时间。
第五，大范围的爆发性传染需要一个基础规模。大范围的传染虽然是一个最令人担忧的问题，但安邦的研究发现，这需要一个基础规模才能大规模扩散传染，在一般的地区，这个基础规模是80例；在密度很大的城市中，这个基础规模是40例，超过这个基础规模，就有很大的可能性导致大规模的传染病爆发。这一数据同样与危机政策关系重大，现在很多人担心非洲，但其实非洲目前还没有重大危险，因为大部分非洲国家的病例数都在个位数，这些国家的人口相对年轻而且该区域的温度较高，这都是有利于控制疫情的因素。相对比较危险的非洲国家是突尼斯，已经有60例，但死亡仅1例；此外，赛内加尔有56例。
点图可查看往期疫情文章
对疫情的新型追踪使得安邦智库可以提供系统的抗击疫情解决方案。
由于病毒的不断变异，实际意味着病毒是不会消失的。人类历史上自称曾经战胜的唯一病毒是天花，但实际也仅仅是以一段时间的“未曾发现”为基础确认的。由于病毒的“不可战胜”，而人体又是其良好宿主之一，所以如何控制和预防，就是未来最大的挑战。
在这一方面，安邦智库认为并且建议，最为重要的是病毒疫情抗衡系统的建设。这个抗衡系统当然可以参考病毒流感的抗衡系统而建，但肯定也没那么简单，不能照搬照抄。
原因在于：
第一，对于不一定知道和了解的病毒，这个抗衡系统要同样有效才可以，因为人类正在进入一个小冰河期的时代，环境对于病毒愈加适宜，病毒在不断变异，根本不会在真正意义上“消失”。
第二，这个抗衡系统要能够做到随时修正缺陷。现实情况已经表明，不要讲根本还不存在病毒流感的抗衡系统，即便是原有的病毒流感检测系统，也并非是有效运行的，在“不明原因肺炎”出现之后，流感病例及其统计数据在世界上基本就莫名其妙地消失了。
所以线性的方法，比如中国所熟悉的早发现、早治疗的“四早”模式，可能就需要重构以系统方法来实现，否则不足以全面应对病毒疫情的爆发。需要说明的是，安邦智库研究病毒疫情的根本目的还是为了公共政策，公共健康危机的应对是公共政策的重要组成部分。我们的根本目的还是为了建立有效的防病毒屏障，使得政策更加有效，成本更低，损失更小。这方面的经验和教训简直俯拾皆是，以美国马萨诸塞州为例，原来拥有号称“世界第一”的医疗健康机构，实际目前仅仅有777个确诊病人，9人死亡，就让整个州的医疗系统接近土崩瓦解了，各种状况都出来了，而且全州进入了紧急状态。这种情况的出现当然有各种原因，政府官员和医疗卫生人员的惊慌失措，严重缺乏经验，物资储备的不足，缺乏训练，机制不健全无法应对等等，这样的结果归结起来，就是一句话，公共健康危机政策无效。而马萨诸塞州的情况在全美还算好的，纽约州的情况更加糟糕，美国其他比马州情况差而混乱的州有的是，所有这一切都与危机政策和管理有关。
人类社会总会面对各种危机，事后的总结和研究当然很重要，但更重要的是在危机进程中的干预和有效介入。现在世界各国包括中国在内实际仅仅处于病毒疫情控制的半程，除非有效的病毒疫情抗衡系统真正出现，并且顺利而有效地运作，否则世界各国将会始终处于病毒感染的阴影之下，所遭受的冲击和影响将会依旧存在，这一点毫不夸张。到目前为止，观察世界各国各界的讨论和信息，可能除了安邦咨询之外，包括世界卫生组织在内的各国对病毒疫情抗衡系统的研究和讨论，几乎为零，这是最令人担忧的地方。因为COVID-19，世界各国现在已经遭受了巨大的损失，如果病毒疫情抗衡系统未能得到足够的重视和建设，那么今后所遭遇到的情况可能更为糟糕，现在的一切将会仅是一个开始。
所有支持预测的数据更新至2020年3月25日，想了解新预判请联系：
010-56763034
- The End -
关注“安邦智库（abzx1993）” 一起用智慧推动社会进步
