最近看了很多分析近期市场小票的文章，都提到了一个词DMA。 找研究报告，就看了几篇中信期货写的，还不是太懂。后来又网上找了下，大概有个概念了。举个具体的例子大家更容易理解：
假设A有1000万，买了一个传统的中性产品，费后年化10%，回撤5%，那么年到手大概10万；但是A想赚的更多一些，想加杠杆，比如想加3倍杠杆，私募管理人为了满足A的要求，于是便找到券商B“借钱”，谈妥后A出1000万，B出3000万，总共4000万让私募管理人来管理，券商B拿一个固定利息，之后投资人再跟管理人分收益。
就按一般的情况来说，中性策略的收益为10%，业绩报酬按20%提取，按4%计算融资利息
可以看出DMA本质就是一种加杠杆的业务，因为风险考虑，现在做DMA的都是中性策略。DMA对投资有什么影响呢？
对投资人：在承担更大风险的同时获取更大收益（加杠杆了）
对私募管理人：如果赚钱了业绩报酬更多了（加杠杆了）
对券商：有稳定的利息收入，客户用更大规模的账户交易而且需要对冲，业务量更大了
看起来三方都获益了，但这只是理想状态下，就是中性投资策略有效的背景下，就是说可以产生足够高的Alpha情况下才能取得的效果（类似去年大多数时候），但是（一旦中性策略失败了，那么DMA业务就变成一个大雷了。
这类业务绝大部分的风险对冲是用股票组合与股指期货来对冲，就是股票组合是多头，股指期货是空头，只要策略有效，那么就会有收益。
大家都知道去年大部分的中性策略都是盯着中证500或者中证1000做的，为了获取超额收益（Alpha），大部分选择的都是小票来说，去年小票行情好，所以这类策略业绩都不错。但是（就怕说但是）这两周开始出现了这种中性策略最恐怖的事情，小票还在跌，但是指数开始反弹了。
以今天为例，今天同花顺的微盘股指数跌了9%，但中证500涨了6.3%，中证1000涨了4.4%。虽然这些策略不可能那么惨，但只要股票组合收益没有跑赢指数，那么就出现了亏损，而且是加了3倍杠杆的亏损。
而2月5日“DMA期货单被限制卖出”的传闻上午被较多讨论。对此，财联社记者求证获悉，确有私募今日上午接到消息，要求限制卖出DMA业务期货单。这样情况下止损都没法止损，私募只能为了止损把股票组合中的小票换成能跟上指数的指标股，这也解释了这两天市场为何指数在涨，小票更惨的情况。