在公有制发行的货币之中,货币的信用等同于国家政府税收担保的信用(如国债)。在这些国家之中,无记名即兑国债与货币是等价的。而在私有化发行的货币之中,货币的信用和国家财政的信用是不一样的,(如美元),后者是前者的透支。所以“货币信用+国家信用”并不是双倍的信用(财富),而是归于零互相抵销了。即国家的信用(税用)是对社会的信用(财富)的消耗,是社会经济的负担!
可以认为在同一个国家经济体内,私有经济为货币提供的信用是正值,而国家政府的“信用”(即税收)为货币提供的信用是负值。国家接受这种货币作为纳税标的时,国家(即政府)的信用即注入这种货币,但并不是与私有经济为这种货币提供的信用附加,而是被透支而抵销。因此当美国不断发行国债而由美联储摊销时,是在降低美元的含金量,而不是增加了美元的商业信用。(与传统经济观念符合)自美元放弃了金本位后,美元实际上是按弗里德曼的理论,锚定在美国消费品物价的CPI上。换言之,美元信用等价于消费品的消耗。当美元太少不敷流通需要时,就会因为局部的通货紧缩而令CPI下降,美联储就通过购买美国国债转化为美国政府的赤字预算,通过政府采购消耗更多的消费品,让CPI回升。中国为适应GDP主义则对半锚定在PMI上,就有了“供求越失衡越通缩”中国特色的“经济学”。
反之,当美元太多超出流通需要时,除了加息微调以外,美联储不是通过货币回笼注销(即回收承兑许诺,即回收信用),而是通过美国政府的减税,释放政府采购的消费品,通过增加供给,让CPI下降;相当于回收流动性。(中国没有减税动力,特别喜欢提高存款准备金)。因此,当美元锚定在美国国内的消费上时,向美国提供消费品,实际上就是向美元注入商业信用,或者说等于向美国国民纳贡!