这个是对的，
就是说茅台可以根据市场价来确定终端零售价，
公布终端价的时间可以半年一次。
同步调整给经销商的出货价。
给经销商留出10几个点的毛利率。
就茅台公司来讲，金融的这个属性并不是他的追求。因为一旦有了金融属性，它的波动性就会非常大。
但是因为你的酒存的时间长，它的质量高，大家更喜欢，所以所以有了年份的价值，这个没有问题。茅台也可以根据年份对自己的产品进行定价，然后统一网上销售，少部分在经销商销售，这样就可以了
英雄所见略同呀，李录卖茅台就是因为发展茅台销售体系腐败严重。你说这会是茅台的一个巨大风险点吗？我觉得只要茅台还要业绩长久增长下去，经销商必定要靠边站，直销要上来，否则产能跟不上价格又不能随便提怎么能增长。但是现在老张上来似乎要开倒车。这需要给茅台估值打个折扣来平衡这个风险，您觉的呢
捆绑销售应该是短期策略，
搞成长期就有问题。
另外搭售这个事情进来之后，把经销商该不该让他逐渐淡出历史舞台，这个目标变的模糊。
把问题搞得更复杂了
苹果的产品比得上茅台吗？
苹果也有经销商，但苹果经销商 有 100% 的毛利吗？
不仅仅领导的私利。
贵州国资也是大经销商，这可全是贵州省自己的。
而上市公司是大家的，贵州只有一部分
不行的。
因为这个2000元这个价格，还不知道是不是市场自我形成的，还是说有坐庄的成分在里面，
所以轻易把这个调到2000，风险极大
飞天茅台和iPhone都是非常好的产品， 茅台完全可以借鉴苹果的销售体系以及销售模式， 现在茅台的销售模式还是八九十年代的基础，所以前一段时间黄毛搞事就不奇怪了。
系列酒该怎么办就怎么办，
因为茅台掌握销量嘛，
消费者愿什么价格愿意买，
没有达到销量预期的你就降价嘛，
这其实很简单～
观点没有变化，
就是说我们要承认经销商给茅台的贡献，
但是经销商呢，经销商拿了太多的这个毛利率，这是不正常的。
深入研究的话，其实茅台最大的症结就在经销商这里 。