如水平淡 的讨论

反垄没有问题，
但不要影响公司的发展，
更不要抑制整个互联网行业。
这是最具活力的行业，
是数字经济的核心行业。
老美、欧盟也搞反垄，
人家怎么搞的，
真得好好学学。

这是反垄断案例的典范。
它不是搞运动式的反垄，
而是司法部、国会、法院和公司之间，
有相当充分的交流。
最终微软维持了完整的公司架构，
没有被分拆。
这个一定要借鉴。
就像盖茨说的，“如果你认为公司应该禁止某一类行为，你就明确地说出来。不要让大家来猜。”
$腾讯控股(00700)$ $苹果(AAPL)$

其实吧，我觉得国家应该按程序来，让检查机关对bat的垄断行为提起公诉，让法院判决，到底哪些是垄断哪些不是垄断，这样大家都看得清清楚楚明明白白。而不是总搞约谈，窗口指导。只有当事公司和官员自己知道是怎么回事，其它人只能靠猜。
搞窗口指导当然效率高，但由于不透明，不公开，大家对事情到底怎么回事不知道，自然容易有各种揣测。那么阴谋论就当然很有市场。
欧美搞反垄断，都是在法院打官司，让双方律师辩论，最终形成判决结果，整个过程公开透明，虽然效率慢了点，但是阴谋论少了空间，大家也不需要绞尽脑汁去猜上面这么想。

出台政策有些问题，但阿里腾讯那时候的垄断行为对于很多企业的的负面影响更大！
现在最大的问题是供给端过剩，高端产能其实不足！很多行业的红海是最高端能力严重欠缺！
无论是芯片、软件、奢侈品每一个方面都是低端严重过剩，中端还可以，高端缺失

其实反垄断是没啥问题的，规范互联网发展方向出发点也挺好，就是有些做法上实在是水平很低。比如今年规范游戏公司诱导性消费这个我挺支持的，但是前两年搞那个一刀切的游戏版号总量控制就是胡搞，不问青红皂白直接控制总量对于游戏行业的发展只有坏处，没有好处，也不能提高游戏的质量。它唯一的好处就是官员管理起来不那么费力。再比如对教培行业的一刀切，直接打死，逼着新东方都改行做带货。我不是说教培不该管理，但是不分青红皂白，一律按死里打。这种搞法，让从业者多年的辛苦白费，也让旁观者胆寒。再有谁想投资，都要再三考虑政策风险。

没证据不好下结论。
但没见过双方对打，
先切自己一刀的。
天津卫地痞玩过，
但那是吓人用的，
不是真切。

微软公司联合创始人比尔·盖茨(Bill Gates)对于反垄断调查可以说一点也不陌生。在他看来，一些政客提出的分拆美国科技巨头的建议并不是好主意。
上世纪90年代末，时任微软CEO的盖茨曾经在一桩激烈的反垄断案中与美国司法部对峙了好几年。案件的焦点在于微软将IE浏览器与Windows系统绑定在一起，以维持它在PC操作系统领域的主导地位。最终，微软依旧是一家完整的公司。
20年后，微软成为了少数几家没有受到美国监管审查的科技巨头之一。美国司法部、美国联邦贸易委员会、各州检察长以及一个国会委员会都在审查所谓的“科技巨头”，从谷歌、Facebook到亚马逊。美国政府认为，这些公司的规模变得过于庞大，实力也太强大。美国总统候选人、参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)已经制定了一个强有力而又详细的计划，分拆这些科技巨头。
盖茨并不认同这种做法。“你必须好好想想，这是最好的解决方法吗？”他在接受采访时表示，“如果你想让一家公司摒弃一种行为方式，那么你只需说出来，‘好吧，这是一种违禁行为’。但是，将这家公司一分为二，让两个人做坏事，这似乎不是一种解决方案。”
微软此前勉强避免了被分拆的命运。当时，一家联邦上诉法院推翻了下级法院作出的要求微软分拆的裁定。微软市值目前已经实现反弹，超越了苹果公司和亚马逊公司，成为了美国市值最高的公司，这源于市场看好其云业务，一些投资者相信随着美国和欧洲监管部门加大对其他科技巨头的审查力度，微软是一个安全的避风港。
目前，美国众议院的一个反垄断小组委员会正在调查大型互联网公司，要求他们提供有关收购、商业做法、高管通信、此前调查和诉讼相关的详细信息。
“很难让我认同分拆是个解决问题的正确答案，”盖茨称，“这些公司的规模都非常庞大，都是很重要的公司。所以，政府对他们展开调查也不稀奇。”
盖茨表示，微软自身遭遇的反垄断审查使得公司“在这种活动上考虑地更加周全”。在他看来，谷歌、亚马逊等其他公司的行为“完全合法”，“他们做出了许多创新”

有道理。
分蛋糕的，
一定要体谅做蛋糕人的辛苦[大笑][大笑][大笑]

很好解释 为了固权而已 根本不考虑整体 参照英国 1640资产阶级事件