高ROE震精之后的再思考
逛雪球无意中看到@阿土哥a 的好文《震精，高ROE是个祸害？》, 虽然有点标题党，但还是深受启发，也还带有疑问，写出来希望球友继续讨论。
阿土哥的第1个结论是：
高ROE并不必然再来高回报
初看，觉得不对， ROE不就是Return on Equity，净资产收益率嘛，怎么不会带来高回报呢？巴菲特选股指标之一，也要看ROE高不高。
细想，可能在PB过高情况下，也会存在估值要会归的风险，所以长期回报可能真的不一定高。
找了个简易回测工具，来验证一下阿土哥的结论在A股是否正确。
看图，制定了个高PB高扣非ROE的选股策略，回测一下在A股10年的表现。
指标基本按阿土哥文章说的，PB》=3算高估值了吧，用连续三年扣非ROE>=30%, 这样够高，而且符合阿土哥说的“经营稳定”。（所用工具刚好有“连续几年”这种稳定表现的选股项）
回测结果表明，2009年6月按照高PB高扣非ROE策略选到的组合10年表现亏损23%，同期上证指数上涨3%。
所以，回测数据支持阿土哥这个结论：高ROE并不必然再来高回报。
我想这主要是因为某些企业的发展支撑不了股价长期高估值，导致了价值回归。
然而，高PB高扣非ROE这一策略并非一定带来差回报，如果回测日期改为2015年6月（即四年期回测），则取得29%的正收益，跑赢上证71%。 我觉得原因可能是连续3年保持扣非ROE高于30%的企业并不多，即使现在按该策略选出来的股票寥寥几只，例如$格力电器(SZ000651)$，$海康威视(SZ002415)$等。因为不同时期可选股票太少，若其中一两只股票出现极端表现，就能影响组合整体表现。
另外，阿土哥说，“PB<1则分红能提高股东价值，高PB企业分红是毁灭股东价值的”，前半句我是能理解而且认同，但后半句就不大理解，如果高PB存在着估值回归的可能，把钱分给股东支配（例如买其它低PB高分红的股票），不能说毁灭股东价值吧？毕竟现金到手好过估值大幅回归。恳请阿土哥赐教，也欢迎各位球友参加讨论。
@润湖 @离喧 @行走中的ACTG @寻觅光影 @天天明朗投资笔记 @秋刀鱼kaidi @价值博士 @阿凡提着鱼 @新山野 @泰康港股通非银 @南山之路 @爱丁堡小闹闹 @归来是少年 @啊哒哒逼 @初善君 @冉有1995 @草帽路飞 @润哥