12月13日，上交所连发《关于规范公司债发行有关事项的通知》、《公司债券发行人债券购回业务监管问答》两文，剑指“结构化发行”与发行人债券购回业务，意在维护市场生态、加强信息披露。
这不单是对发行人说的，更是对中介机构喊话。
现实的情况是，中介机构往往配不上资本市场“看门人”的称号，更似是发行人的看门狗。
下文是一篇躺在邮箱里数月的投稿，此时放出颇为应景。
举报信
尊敬的证券监督管理委员会的各位领导：
您们好！
****投资银行部经理***在安徽省外经建设（集团）有限公司公开发行2016年公司债券（第二期）的受托管理工作上明显失职，信息披露存在刻意隐瞒和重大遗漏，涉嫌与发行人有利益往来，造成“16皖经02”持有人损失巨大，现将我们了解的关于***的违法违规事实，举报如下：
2019年7月15日，****主承的公司债“16皖经02”本息违约，****投资银行部经理***（执业证书编号：**********）为该项目的负责人，同时也承担“16皖经02”的受托管理工作。
*******项目组作为“16皖经02”受托管理人，理应充分保障债券投资人的利益，履行债券受托管理人职责，遵循《公司债券受托管理人执业行为准则》、《受托管理协议》等规定。
事实上，***在“16皖经02”的受托管理期间存在明显的违法违规事实。
公司债市场火爆的2016年，***为安徽外经集团发行了三期公司债，规模共计50亿元人民币，因此便与安徽外经集团的实际控制人蒋庆德关系升温。对外，***自称蒋庆德的私人顾问，公司投融资事宜都会征询他的意见。
之后，融资市场急转直下，安徽外经集团一年多的时间里没有公开市场融资。
2017年底，***开始为安徽外经集团张罗中期票据发行事宜，由于市场环境等原因，通过正常的一级发行方式已经没有可能，***接触的都是债券私募基金和中小型券商的自营部门，这些机构醉心的都是臭名昭著的所谓“结构化发行”。
知名媒体财新传媒就对债市“结构化发行”做过多篇重磅报道包括《中国弱资质发行人“自掏腰包”发债，结构化发行被指掩盖风险》、《结构化发债揭盖子》等。
同时，上交所也在近期发布了监管提醒：“要求相关机构对新增协议回购需求审慎评估，限制发行人通过协议式回购进行结构化发行融资。”此外，有媒体报道，监管部门正在摸底结构化发债情况，或将考虑同时追究债券发行人的责任。
结构化发行的危害在于，会对债券持有人、投资人的决策产生严重的误导行为：让人误以为发行人融资顺畅、融资成本正常。
***四处奔走接洽了许多机构后，一度与上海的A资产管理有限公司达成“18皖经建MTN002”的结构化发行合作意向，后来因为A资产管理有限公司新增了较为苛刻的要求，***遂找到了北京的B资产管理有限公司。
B资产管理有限公司与***本就颇有渊源。顺水推舟，最终B资产接手了“18皖经建MTN002”这单结构化发行项目。
2019年2月，在***的牵线搭桥下，B资产又为安徽外经集团做了“16皖经01”的结构化转售。
《公司债券受托管理人执业行为准则》第十五条规定：受托管理人应当真实、准确、完整、及时、公平地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
显然，安徽外经集团融资就非常困难，只能通过结构化发债，发行的票面利率偏离市场正常定价，***作为结构化发债的参与者、牵头者，明知这样的情况却未在受托管理报告披露说明相关信息，存在可以隐瞒和重大遗漏。
这也违反了《证券法》第六十九条所规定的中介机构信息披露要求。
除此以外，***还建议安徽外经集团在“16皖经02”回售期前折价回购自己的债券，C证券等机构在今年上半年以净价75元把自己的部分持仓卖回了发行人安排的通道账户。
这些对于持有人判断至关重要的信息无一对外披露。
还要补充说明的是，上述中期票据的主承销商是****，****也并不是承销团的成员。***对不是自己公司的项目如此上心，很难不让人怀疑其中没有利益的往来。
债券市场行业的惯例或者说潜规则就是，结构化发债必定包含着返费，财新传媒发布的《债券私募返费的秘密》等报道也均有提到。这些返费最后流向的是私募基金、项目掮客、甚至发行人内部高管的口袋，试问***身为****中层，却为一个不是自己公司的项目费劲心力四处寻找机构，里面没有利益牵扯他又怎么会做呢？
安徽外经集团如今债券违约，实际控制人蒋庆德在内的多位管理层早已在国外，公司大部分资产也不在国内，偿债意愿异常低（这些***在债券兑付前的一个月估计已经知道），金额总计30亿人民币的债券持有人料会遭受惨重的损失。
我们期望证监会彻查***及所在团队的违法违规行为，****作为***所属公司，是否存在姑息、默许***行为的情况。上述举报的相关证据均列于附件，如有需要，我们也会全力配合证监会的问询和调查。
“16皖经02”持有人：XXX
持有账户号码：XXX
联系方式：XXX
2019年X月X日