| 发布于: | 雪球 | 回复：108 | 喜欢：3 |
看你也像是读过些书的，但这话说的可是有失水准。
道家“小国寡民”的理想与古希腊的城邦制已经在两千多年的物竞天择中被证伪了。儒家的确讲“和而不同”，但孔子还讲，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”、“.非其鬼而祭之，谄也”，儒家文化从来都是有着明确的边界的。生命本身就是狭隘的，任何生命都不可能没有边界。
西方曾产生过很多伟大的国家，一个个都曾经强悍无比，创造过辉煌的文化。但是，这些帝国最后都散落在历史的尘埃中不是灰飞烟灭就是销声匿迹，唯有始终屹立东方的中国与众不同！英国学者马丁雅克给出的解释是这样的：“中国从来就不是一个国家，而是一个文明伪装成了国家的存在。”我们是伪装成一个国家吗？显然不是！是我们文明中明确地包含了“合久必分，分久必合，分分合合终是一家人”的认知和记忆。无论这份记忆有多痛苦，它绝不是“一个盲目的、追求一个虚的、牺牲大多数人利益”的东西，它就是中华文明的生命，它的“大多数人”并不是按照某一代人去定义的，其中每一代人都背负了祖先的荣耀。
孟子云：“生于忧患而死于安乐”。正如你所说，中国人选择了痛苦的文化延续。有多痛苦呢？最典型的一个例子就是“思考如何让人们过的好一点、不盲目追求一个虚的，牺牲大多数人的利益”的秦丞相却遭到了万世的唾骂，而为人民带来战争和痛苦的岳飞却成为了民族英雄。没错，这就是我们的文化！反对这个文化的就是我们的敌人！它的逻辑基于的是对＂多数人＂这个概念的认知，在中国人的认知里，在中华文化中，这个多数人是要包括列祖列宗的！对于中国人来讲，让列祖列宗蒙羞的事情，哪怕自己再快乐，那也不是幸福！秦桧不论是为当时的南宋寻求苟且的人们带来了多大的幸福，都是无法被列祖列宗原谅的！而这种教育的传承的结果，就是无法被后世子孙所原谅。相反，当后世子孙夸赞秦桧而贬低岳飞的时候，说明，当代的教育已经将中华文明的延续推到了危险的边缘。放弃痛苦的文化延续，选择的便是安乐死。
一个面对外来的威胁选择苟且的文化是走不远的，更不可能形成一个生生不息的文明。我对欧洲历史了解的少，但我知道克里特人、爱奥尼亚人、亚该亚人、多利亚人、马其顿人面对强大的外敌都先后选择了苟且，选择了安乐死，但直到马其顿帝国，他们还都自认为是希腊人。而当希腊文明和闪族文明被罗马人安乐死之后，罗马人皈依了希腊文写的《新约》。在罗马人的努力之下，之后所形成的基督教文明的自我认知边界，始终是含混不清的，而当日耳曼人对罗马人实施了安乐死之后，他们的文化，他们对国家的认知和东方的中国已经完全不一样了。我们不可能照搬他们的文化。
佛陀说，没有什么东西是属于“我”的。事实并非如此。生命，或者说自我认知，不过是一连串记忆，这份记忆便是唯一属于“我”的，并且对“我”给出了一个明确的边界。没有记忆的动物只是行尸走肉。如果可以把一个人的全部记忆格式化，将一条狗的记忆复制过去，那么它旧有的边界便丧失了，新的自我认知便与那条狗无二，但是随着之后的际遇不同，所产生的新的记忆不同，他便会与那条狗的自我认知产生区分，但无论如何他再也不是原来那个生命，那个生命已经死了！这与“今日的我，不再是昨日的我”是完全不同的改变，因为它不仅增加了记忆，还删除了记忆，抹除了旧有的边界。同理，一个国家或民族的生命也是一连串记忆，称为文化记忆。这种记忆是不可能靠基因传承的，也不可能像硬盘一样拷贝过去，所以要靠教育，否则它不仅会增加记忆，还会删除记忆。故而如果没有教育，没有文化，国家、民族、文明随时都会失去生命。
非常认同你的这个观点：“尽管喜欢研究了一些历史知识，但是于儒释道这些思想，只知皮毛，核心思想一概不知。”所以才会有什么“礼乐之邦”的这种表象的看法。“礼崩乐坏”这个词，这份记忆之所以留传到今天，人们耳熟能详，大多数人都还是知道的，说的并不是仪式这些表象的东西。这说明儒家思想既不是“又有几人知”，也非如你所说的那么迂腐。
教育确实非常重要，这一点你们说的一点都没错！如果没有教育，没有文化，根本都不知道华夏文化是什么，怎么可能有文化的价值认同呢？不仅是现代，也不仅是中国，价值来自于效用，效用就是欲望的满足。如果阉割掉了欲望，哪里还有价值和生命呢？但是如果欲望过度膨胀，这个世界的矛盾又将完全无法调和，所以儒家提出了“中庸”，就是道家所说的“道”；提出了“己所不欲勿施于人”以处理生命主体间各自的物质边界问题；提出了“非其鬼而祭之谄也”，划定文化边界；提出了“格物致知”、“择善固执”的方法论。。。这些都是“礼”呀！你以为礼只是仪式吗？至于礼与文化边界孰轻孰重，《论语》中对管仲的评价使这个问题极为清晰：
子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管仲有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫。管氏亦有反坫，管氏而知礼，孰不知礼？”
然而就是这个不成器、不知节俭、还极不知礼，可以说把我们的中华美德都丢光了的管仲，孔子却力排众议，授予了它儒家最高等级的评价：“仁”！理由是“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”“一匡天下”不用多解释了吧？用现在的话，叫祖国统一。这里所说的“被发左衽”并不是指服饰的改变，而是与“非其鬼而祭之“代指的同样的东西，就是丢了自己的祖宗。说明在孔子看来，和祖国不能统一、丢了祖宗相比，什么礼呀、俭呀、器呀，什么都不是了！
还有两个人从孔子那里获得了“仁”的美誉，他们就是伯夷、叔齐，就是因为推让君位，争着出逃，做周礼的那位周公的哥哥武王伐纣的时候，两个人拉着武王的马不让走，武王灭商后，他们耻食周粟，一起饿死在了首阳山。这样看来，这个“仁”字，孔子给的，很有点历史唯物主义的味道。所以有人说孔子迂腐，满脑子只有“神乐”，我是极不认同的。
一切历史表象背后都是文化的基因，如果将两者割裂的看待，便会得出错误的结论。正如凯恩斯所说：“经济学家和政治哲学家的思想，不管是对是错，其影响 力之大总要超过常人的理解。事实上统治世界的就是这些思想。讲求实际的人自以为不受任何理性的影响，实际上都往往成了某个已 故经济学家的奴隶。狂人掌权，自以为受命于天，实际上他们的狂 想却往往取自数年前某个学者的思想。我确信，人们过分夸大了既 得利益的力量，实际上它并不比思想逐渐渗透的力量来得大，当然 这样说并不是指马上，而是指经过一定时间以后，因为在经济和政 治哲学领域，能在25岁或30岁以后接受新理论者毕竟不多。因此 公务员，政客，甚至煽动者当前所应用的那些理论不可能是最新的。然而无论是好还是坏，真正危险的不是即得利益，迟早还是思想。”
思想会遗传吗？不会，它只会通过教育传播，形成文化，文化的记忆经过历史的检验，物竞天择的结果，大部分会在历史的长河中失去生命，活下来的形成文明。生命边界的记忆，其价值仅仅在于维持生命，当生命失去边界的时候，生命也就不存在了。生命是狭隘的，因为它始终需要清晰的边界。效用也是如此。普罗泰戈拉说：“人是万物的尺度”，但这里的“人”应该是人类，而不是每一个个人，否则一个人一个尺度，万物便有了无数尺度，效用便有了无数的边界。故而如果你觉得生命没有价值，那么生命边界自然也就没有价值。但是，别人仍旧会觉得生命是有价值的，仍旧会全力维护这个生命的边界，保持欲望，拒绝“躺平”，只有这样，文明才能延续，人类才是延续。这也就是为什么，自人类出现以来，活下来的人和已经死去的人相比，数量完全微不足道，但人类并没有因此灭绝的原因。尽管在你看来与悠闲的行尸走肉相比，那很痛苦，很自不量力，但是仍旧有人，在为此而努力和坚持。
孔子讲：“中庸其至矣呼！民鲜能久矣。”意思是说，不是到两千多年后的今天，才有人觉得“又有几人知”，从来都是如此！孔子讲：“民可使由之,不可使知之”我在《择善固执》中解读这句话时，认为这是孔子对现实状况的感慨，而不是追求的目标。因为显而易见，现实就已经如此了，把它订为目标还有什么意义吗？但是即使如此，儒家文化以及在其同化下的其他诸子百家的文化，至今仍展现着其青春般的活力，说明它经受起了时间的检验。正如孟子所说，孔子是“圣之时者也”，孔子的思想，其生命力在于它是可以随着时代的变迁而不断自我完善，与时俱进的。
说到唯物主义的问题，你应该能看出来，对“唯物主义”的理解我与你是不同的，首先那不是价值观，而是世界观。否则的话，如果消灭人类就可以拯救万物的话，你打算怎么体现你的“唯物主义价值观”呢？另外，我在《货币价值》中论述了价值这个概念，价值就是效用，但迄今为止的唯物主义者们并不承认这一点，因为他们不敢认为效用是物质的。但是我不一样，我是真正的唯物主义者。《货币价值》中没有就这个问题展开，在这里我也不打算展开，因为展开了，会很麻烦。
总有人放弃抵抗选择安乐死，但是抵抗的那些人才是文明的脊梁。若是人类终有一日跨入宇宙，那么对于人类，文明的延续才是第一位的，在此之外，都是细枝末节，伟大的人终究伟大
道家的理想社会是“小国寡民”。
儒家讲究“和而不同”，允许不同文化，不同信仰共生。
“中央集权”一直是法家的追求。而且法家不允许异类信仰，异类文化存在。
秦始皇统一六国，建立中央集权，之后，中国一直有统一的文化。但是，这种文化的延续是建立在很多人的痛苦之上的。历史已经这样了，我们在承认历史的同时，要思考如何让人们过的好一点。不要盲目为了追求一个虚的，牺牲大多数人的利益。
统一，是一种世界观，一种看法，实际上也是无所在对错的，并不一定必然正确，认为必然正确，只是教育和文化的结果
雪球吗，我已经用了十几年了，算是它最早的一批用户。十几年，从来如此，发一篇文章，喷子们一看，通篇就两三个字儿认识，文章说的什么完全看不懂，但没关系，就着这二三个字儿 ，先喷它两毛钱的！小秘书一看，通篇就两三个字儿认识，文章说的什么完全看不懂，但没关系，就着这二三个字儿，把帖子删了再说！所以还是那个问题，没文化，太可怕！
记得看过李胜峰（台湾新民党）演讲说，中国具有民族历史责任感，（对台问题）不只是此刻输赢，而是要对历史有交代