李录先生在他的书中提到，真知即意义。我非常欣赏李录先生的科学思维与对价值投资的坚持。不过，近期我越发感觉到，具体落地到执行层面，真知要有边界。
我在和人交流的时候，特别害怕使用的语气，是“xx事情应该是这样的”，当我们谈及所谓“应该”，实际上是在否定它的对立面，如果没有边界，那非常容易一杆子打翻一船，这非常可怕。
比如，近期一次饭局，一位朋友表达了他的观点“人最终是要回归到线下真实的世界，互联网的虚拟世界不可长久”。我特别认真的听取了他的解释，一是认为比特币没有政府信用背书，是旁氏骗局；二是很多真实世界的暴力背后原因是来自网络游戏的暴力，而年轻人往往分不清现实世界与虚拟世界。对这两点，我都不想做任何的评论，我相信网友们应该会各抒己见吵得不可开交。我感到寒意的是，最后这位朋友认为只有电力，石油，银行这些传统行业才值得长期投资，由这两点（应该还有其它没有说的原因）直接否定了互联网行业。
如果是从投资的专业性看，分析企业问题首先看的应该是商业模式，互联网的价值，在于架起了信息高速公路，极大提高了人们在工作，生活和娱乐等全方位信息交互的效率，而且边际成本随着人数增多基本降为零，天花板理论上无限高，这是当今世界市值最高的企业基本都是互联网企业，而不再是传统的银行石油等企业的原因。其次，从生活的体验看，我很难想像回到歌词里写的“从前的日子过的慢，车马邮件都慢，一生只够爱一个人”的时代，这很浪漫，但具体到社会的进步，是很荒诞的。我们的生活，怎么还可能再回到线下购物，没有电商，没有外卖的阶段？我们怎么还会再回到要看纸质的报纸和杂志才能获取信息的时代？我们怎么可能回到还需要刷卡甚至只能使用现金纸币却抛弃手机支付的时代？我们怎么还可能回到家电汽车等设备没有可网络化的智能传感器和智能芯片的时代？这些都是互联网给我们生活以及围绕他们商业模式的改变。这些跟比特币没有任何关系，跟网络游戏也没有任何关系。
没有边界的可怕之处很多，随便举例几条，首先是歧视，“认为航空航天火箭导弹是高科技，认为互联网是玩虚的没技术含量”（全球IT领域的博士生全体哭晕在厕所），对技术也有歧视这本身是对真知的误解，每个人的知识结构有限这很正常，所以是需要尊重自己的能力边界而不要轻易评价自己不懂的事情，这种歧视从经济学上来说，是要让自己付出选择成本的代价的。例如过去20年无论是中国还是美国的互联网巨头股价都有500甚至上千倍的收益，如果是石油和银行业，这个不多说了。
还有，没有基本边界容易给出听上去无比正确，却根本没有执行力的结论，例如“认为有些事情政府要管制的”，举例是监狱和公共事业。这个结论毫无意义，就如同它的反面“有些事情政府不该管制”一样苍白无力。我宁可听到“商品定价的事情，交给市场；非商品属性的，需要政府给出指导价”这样的见解，起码有了划分边界的意识。否则，是极容易站在道德制高点扰乱市场秩序，例如管控春节火车票价（导致曾经黄牛满天飞），管控房租价格导致房主不愿意修缮更好的住宅条件，并且人们为了争夺所谓的廉价租房而付出更多的变相成本，其实商品的事情，交给市场去用价格指导是最简单有效的方式，经济规律这只看不见的手往往很起作用。
没有边界的知识，不是真知，真正懂了的人，一定知道自己的边界在哪里。投资中的每家企业，职业的投资人一定知道自己哪里懂，哪里不懂，无论是商业模式还是估值计算，都绝对有大致清晰的边界。真知及意义，同时，边界会让我们带有敬畏之心，跟世界相处，并尽量避免困境。