这周拜访了2位企业家：一位是某女装创始人，他带领公司从电商转型实体连锁，专注旗袍连衣裙，深耕广东广西市场，5年来开了200家直营店，现金流稳健，去年给3位老员工每人奖励了一套房子，是疫情期间少有的稳健增长的女装公司；另一位是一位私募前辈，他是某前著名公募社保基金和企业年金的投资负责人，对客户的要求极高，5000万起投，还需要通过他的面试，但是他可以做到业内最好的风控，大概率保证客户的本金不受损失，而且不设封闭期，可以随时赎回，用他的话讲是“抓风控、选个股、顺大势、逆人性”，是私募行业少有的对消费行业有深刻洞察的基金经理人。在和他们交流中，我有一些新的思考，分享给大家。
首先，我想定义一下，什么是好行业？打个不恰当的比喻———傻子都能经营好的就是好行业。举个例子，爱马仕的第五代传人让·路易·杜马斯从2006年退休之后，爱马仕就没有推出过Kelly包和铂金包那样的经典产品了，但是并不妨碍爱马仕利润一直在飞速增长，因为在高端皮具行业，爱马仕就是贵族精神的象征，就像高端白酒里的茅台一样，让傻子来经营，公司也出不了什么大问题。
那么什么是差行业？我所在的服装行业就是差行业，还是举奢侈品的例子，服装行业最厉害的两个品牌是Chanel和Dior，这两个牌子虽然也有高级皮具、饰品、香水等等，但是他们的主要业务是高级成衣，Chanel是直线条独立女性的代表，Dior是曲线条连衣裙的代表，我们可以拿他们和爱马仕对比一下，如果爱马仕找个傻子来经营，06年到现在没什么创新，我们用后视镜可以看到，爱马仕还是爱马仕；而假设我们同样找两个傻子来经营Chanel和Dior，06年到现在也没有任何创新的话，我相信这两个牌子的业绩一定会非常难看，这就是好行业和差行业的区别。
同样的例子也可以解释耐克、安踏、李宁，同样是运动装，这三家公司所在的行业是不一样的，耐克营收的62%来自运动鞋，准确来讲耐克属于运动鞋行业，并不属于服装行业，运动鞋行业有个很高的门槛，就是两大运动的运动明星是稀缺资源，哪两大运动呢？足球和篮球，分别拥有40亿、27亿球迷，如果要找这两大运动的顶级球星C罗、梅西、詹姆斯、库里来做代言，门槛是很高的，这几个顶级明星基本都被耐克和阿迪垄断了，所以其他公司想要和他们竞争几乎是不可能的。而安踏、李宁的服装业务都超过了50%，运动鞋业务只占40%左右，准确来说，这两家公司是属于服装行业，而非运动鞋行业。服装企业的经营，高度依赖创始人或管理层的个人能力，如果从20年的时间尺度来看，服装行业的稳定性是远远不如运动鞋行业的。
那么差行业里能不能出好公司呢？从投资的角度来看，如果我有一笔钱，在相同价格的情况下，我肯定愿意投给好行业里的好公司。但是从经营的角度来看，任何行业都可以做出好公司。举个简单的例子，律师事务所、建筑设计、私募基金、艺术创作，这些也都不是好行业，这些行业的CEO不但不可能是傻子，而且对个人能力要求极高，但是这些行业不也出现了许多影响世界的优秀人才吗？价格和价值是两码事。再举一个我那位做女装的朋友的例子，我们服装行业虽然不是好行业，但是我们依然通过优秀的战略、稳健地经营、良好的企业文化，也可以做成一家拥有大量自由现金流的公司，没法通过股权融资又如何？没法做股权激励又如何？用赚来的现金流直接给大家发几套房子不更香吗？
因此，从投资逻辑来说，行业是分好坏的，而从经营的角度来说，无论我们身处哪个行业，无论这个行业是躺赢的还是苦逼的，我们都可以专注当下的事情，不断提升自己的认知，从量变累积最终促成质变。生在差行业，谁知道是福还是祸呢？也许正是在吵闹的碎石机中，才能打磨出真正的玉石。