我就打比方来和你讨论此问题：
你说高频（基本指程序化交易吧）可以活跃市场，这个论点本身就存在立论错误——将市场的流动性说成至高无上。
打比方：一个池塘，必须有活水，有活水才有鱼。
可是，现在水被抽干了，没有活水了。看不到鱼了，怎么办。养鱼人想出一招——把水搅浑！鱼儿就会出来透气！
高频不是提供活水，高频就是把水搅浑，竭泽而渔之后再浑水摸鱼。现在市场已经出现反噬——一开始割的只是中小投资者俗称的散户，之后是割资金量较大的专业大户俗称产业链游资，现在是量化之间互相收割，大的收割小的，最近几天gjd救市也被收割了。
又说本来就成交量小再限制高频就更没交易量了。这个立论就更站不住脚了。用量化来提高成交量是自己糊弄自己，没成交量是市场天平⚖️偏向一方，一方总亏钱，亏钱的一方玩不下去了。自然赚钱的一方也玩不下去了，没人陪他玩了。
打比方：这种说法就如下面说法一样滑稽——“学生本来就没好好读书，要再不让他们偷抄就更考不好了。”这就是支持偷抄的论点吗？“再说，偷抄也没见几个考得多好，也很多偷抄照样考不上大学的。我也没看到谁偷抄上清华北大的。”这种言论来为考试偷抄背书吗？
管理不能够说保护谁出发，其根本是维护天平的平衡，俗称公平。天平一旦倾斜，倾覆的发生就不可避免了。
程序化高频交易的允许，就是让汽车飞机和人进行马拉松赛跑比赛一个道理，几十台计算机数百种策略，比特币都能挖更何况对付充满感情（贪婪与恐惧）的人。我们要求的是同一起跑线同一条件同样装备，否则就是马拉松之王来也跑不过。
就用最简易的赛跑道理（同起跑线同装备同条件）来论述，不要引用什么美国如何如何。第一美国也不是一定正确第二在如此市场情况下已充分证明必须改变！否则东施效颦不成反受其害！