雪球关于“财务自由”的讨论不少，国内外Fire运动（Financial Independence, Retire Early ，财务独立早日退休）方兴未艾。在老龄化延迟退休的背景下，个人养老金规划十分重要。另外，强大的投资性现金流能有效提高自信心和道德底线，更可能专注于长期目标和远大理想，有底气抵制不合理甚至违法违规的要求，对个人发展有极大的促进作用。
为更好确定人生规划，进一步确定Polly基金收益率和风险目标，特意用Excel打造一个规划模型，记录如下。
1 模型设计
需要解决的问题：
确保工作、投资收入能大概率满足人生需求。
输入参数：
（1）个人情况：初始财富、年龄、性别（和预期寿命有关）、初始支出，消费增速
（2）职业目标：初始工资水平、工资增速、必要最低工作年限。
（3）投资目标：预期回报率、波动率。
（4）寿险生命表（预测寿命分布）
输出信息：
若干年后的预期个人财富及收支水平。
人生中不出现经济危机的概率。（任意时刻存量财富都为正的概率）
模型假设：
模仿股票估值中DDM和FCFF模型，假设人生有2阶段：工作（成长）阶段、退休（成熟）阶段。
工资和消费水平在每一阶段稳定增长（该增长率可视为现实增长率的均值）
每年投资收益率=预期回报率 +/- 2倍标准差 （依据：统计学与历史数据）
技术路线：
Excel+VBA。
工作流程：
2 模拟结果
以一个立志Fire运动早日退休，省吃俭用认真投资的一线城市土著（有房）2021毕业生为例。
按照58同城发布的《2021年高校毕业生就业报告》，假定初始工资10W，家庭资助初始财富10W。24岁男性。不喜欢买车、买包、化妆品，首年住在家里，支出2.5W（结余/工资=0.75）
纯定投买入沪深300+标普500指数基金+债基，不学各种赚（kui）钱技能。长期年化收益率约9%。按现在低波动“慢牛”，估算年波动率16%。
未来工作20年，然后成为专职志愿者回报社会。根据2010-2020城镇人均可支配收入复合年化增速，预测工资增速年化10%。同样参照城镇人均支出，预测消费增速7.6%。考虑到未来独立生活及成家需求，上调至10%。
成为专职志愿者（提前退休）后，投资组合不变。人已经中老年了，消费增速按近几年养老金增速估算，5%。
输入上述数据，模型给出未来的寿命分布
在不考虑投资收益率波动的前提下，Excel给出未来70年预期财富、收入支出
评论：真的是极其节俭。10年后34岁，每年花60000元。70年（94岁）后资产过4亿。
敏感性分析（70年后的财富终值，不考虑投资收益率波动）改变某些输入量对结果的影响。
工资增速、工作时间、投资收益率对结果影响较大。影响最大的是“结余/工资”。如果每月只能结余30%，工作30年都不可能积累足够的养老金。结余70%或以上才可能形成有效的资本积累，为投资尽快拿到第一桶金。
结果验证了“开源节流”的有效性，节流可能比开源更有效，个人可控性更强。
在考虑预期寿命和投资波动后，模型给出以下结论
按照输入参数，成功实现人生财富目标的概率为85%。
另外一个重要发现：初始财富对结果的影响远大于初始工资。可以解释一些现实中的问题。
初始财富改成100万，工作时间13年，财务健康概率87%.初始工资改成100万，工作时间13年，财务健康概率64%。
如果不把高收入变成储蓄/ 投资，对个人的财务状况影响有限。
3 更多场景
如果不够节俭或租房、生活负担重，导致结余率过低，不学习投资只买低风险理财产品，模拟的结果比较悲催。工作到65岁，还得依赖社保养老金。女性预期寿命长，风险更大。
如果提高资产配置的风险水平，将目标收益率提升至12%，标准差提升到19%，工作年限可从20年缩短到13年，财务健康概率不变。
4 小结
从模型的结果看：
节流可能比开源更有效，可控性更强。如果每月只能结余30%，工作30年都不可能积累足够的养老金。结余70%或以上才能形成有效的资本积累，为投资尽快拿到第一桶金。
工资增速、工作时间、投资收益率对人生财务结果影响较大。努力工作，积累资本很重要。年轻时增加风险资产配置比例，提高投资收益率也很有意义。
初始财富对结果的影响大于初始工资收入。如果不把高收入变成储蓄/ 投资，对个人的长期财务状况益处不大。
一个玩笑：模型证明，相亲角用“工资收入”来估值不合理，就像不应该只用营业收入对股票估值一样。更好的办法是自由现金流（收入-个人消费-非经常损益-未来买房买车资本支出）折现。
最开始的例子，经济水平和节约程度超过大多数人，还需要工作20年才能财务自由。因此多数人财务自由很困难。
免责声明：上述案例输入参数完全不符合Polly本人及家人状况。模型输入尽可能客观，但很可能存在非主观故意偏差。
附录：核心代码供大神挑错
