| 发布于: | 雪球 | 回复：15 | 喜欢：1 |
长借短投，要防利率下行风险。短借长投，要防利率上行风险。原理没错，财险和寿险情况不同。“难道寿险就不买债券了？难道债券不是寿险的主要投资仓位了？难道债券在利率上行期间公允价格就不下降了，这和短借长投有关系吗，短借长投的债券价格会不变还是上升？难道寿险的长债就不用摊余成本法了？难道寿险就不是保险了？难道保险通用原则不适用于了包括财险在内的保险了？”这些没有问题。“难道在利率上行期间卖掉原来的长久期债券买新的收益率高的债券不会造成机会成本损失和报表损失了？”我之前说了，原来的债券价格下降，现价收益率就是当时的市场利率水平，并不要卖出在再投资，持有到期就行了。“保险公司必须有一个类似于资金池的东西来应对日常的保单赔付。如果这个资金池减小-通常出现在保费收入大幅下降的时候-其他资产是需要卖出以应对现实和潜在的赔付责任的，此时，如果持有的债券有较大的未实现亏损，这些亏损会显现出来，减少净资产。”财险短借长投，保费收入下降的时候，资产没有到期，赔付还需支出，需要被迫卖出资产应对。寿险长借短投，到期资产大于当年的保险责任支出，并不需要卖出资产来应对。会计基本原理不会有大的不同，但是利率资产负债结构肯定会有区别。基于你的分析81年的结论肯定是有区别，后面我才反应过来上述的分析是基于财险。
目前资产久期存在很大的缺口，拉长久期可以提高收益率，降低缺口，明显是很好的策略。你说高收益产品出现时，存量债券价格下降，当时价格反应的收益率上升，市价收益率已经达到当时的利率水平，调仓也不会提高收益，所以并不需要调仓。还有保费收入下降，甚至没有保费收入，也并一定需要被迫卖出资产。保险是长借短投，大多数情况是，当年到期的资产就足够应对保险责任的现金流出。懂保险的人还是太少。$中国平安(SH601318)$
所有抵消利率下行措施贯彻的越彻底，那么在利率掉头向上时受到的伤害就越大。
就拿平安举例吧，其实所有保险公司这方面都差不多。
根据19年年报，平安寿险和财险板块的分部权益分别是2541和930亿，“保险资金投资组合”中以摊余成本法计价的金融资产1.93万亿；债券投资1.5万亿，占保险投资资产总额的47%，可以说是巨无霸了，排名第二第三的占比都没有超过10%。那么如果利率开始上行，抵消利率下行时采取的拉长投资债券久期的措施就会反过来造成债券收益率的上升和债券价格的下降，期限越长，相同利率提高下的价格下降就越多。而不考虑其他金融工具影响，光1.5万亿的债券市场只要价格下降20%多就有吃光净资产的可能性。
当然，人们可以说摊余成本法是对持有到期债券而言，到期前我不卖就不会出现报表亏损。这样说无疑是正确的。但这样做的后果是当相对于持有债券高收益率产品出现时，任何企图调仓的行为都会造成报表亏损，从而降低净资产和流动性。所以不愿意做类似调仓将会损失巨大的机会成本。
但是，潜在危害还远不止这些。保险公司必须有一个类似于资金池的东西来应对日常的保单赔付。如果这个资金池减小-通常出现在保费收入大幅下降的时候-其他资产是需要卖出以应对现实和潜在的赔付责任的，此时，如果持有的债券有较大的未实现亏损，这些亏损会显现出来，减少净资产。
此时，保险公司理论上有两个选择：1，不要降低同等风险水平下的保单售价，保持每份保单的真实盈利水平。这样做的后果是：保单维持率下降，对于那些主要短期更新频率高的保单更是如此；保单收入显著下降，负债端萎缩，对应的资产端也要收缩，所以还是要确认债券售出损失；有些保险公司在市场上售出股票或近期购买的损失较小或没有损失的债券。这就是典型的鸵鸟政策，卖出高质量资产而保留有损失资产，长期看不大可能维持成功。2，因为有1的逻辑链条存在，保险公司实际上会尽可能的维持保单销售而维持资金池的水量，而不管价格是否能维持长期的盈利，毕竟保险公司的真实盈利水平需要隔很长时间才能反映出来，而且当时相对高的利率水平也使看起来保持保单盈利不那么重要，因为可能通过投资赚回来。但这只是愿望罢了，不能保证能实现。
所以才有开头的结论：所有抵消利率下行措施贯彻的越彻底，那么在利率掉头向上及其后来过程中受到的伤害就越大，尤其是同时遇到需求下降的情况时。
难道寿险就不买债券了？难道债券不是寿险的主要投资仓位了？难道债券在利率上行期间公允价格就不下降了，这和短借长投有关系吗，短借长投的债券价格会不变还是上升？难道寿险的长债就不用摊余成本法了？难道寿险就不是保险了？难道保险通用原则不适用于了包括财险在内的保险了？难道在利率上行期间卖掉原来的长久期债券买新的收益率高的债券不会造成机会成本损失和报表损失了？原回复中的具体哪条仅适用于美国不适用于中国，哪条不适用于现在但适用于三四十年前，具体哪条不适用于财险适用于寿险了？你的回复说明了你只希望真理站在你这边，没想过站在真理这边，也没想多自己逻辑上可能犯错。言尽于此。
他的分析用在财险上是合适的，产线是短借长投。才会产生你说的问题。而我的分析基于目前目前寿险存在较大的资产久期缺口的情况。把财险的结论套用在寿险上，谁在妄下结论？呵呵还给你。
呵呵。我看过巴菲特65年写的全部致合伙人和致股东的信英文全文，也系统学习过目前世界主要保险市场的基本状况。您再没有看过巴菲特这六十年来对保险的叙述前就武断的下结论上世纪七八十年代和目前情况不同，要不您也花花时间看看他十几年前说过什么？是不是也不适用现在？任何一个有基本认知水准的理性投资人，都知道应该全面了解事务并做理性分析之前，不应妄下结论