想要获得更多信息，欢迎公众号订阅基本面馆
今年官方汇报双十一战果的方式颇有意思。
只有两家采用了最直接的公布销售额的方式，强调再次突破前高。
其他选手就没那么直接了，要么只聚焦于自家各方面的增长率，要么干脆表示没有数字要公布。
面馆仔细思索，从这样具体某个行业的真实情况，反映出当前投资最重要的逻辑。
本篇一字千金，建议耐心读完全文。
一个普遍的行业规律…
曾经有人评价过，一个成长的行业里，各个位次的竞争策略：
第一名就该品类封杀，自己等于行业。
第二名最好占据特性，自己在某方面比老大更好。
第三名通常聚焦垂直，自己是某个细分领域的最强者。
第四名可以开创新品类，颠覆现有玩法。
听起来只要充分发挥各自的竞争策略，行业里的各路英雄们彼此的差异化是很明显的，大家各显神通，应该都能够活得很好。
似乎电商行业正符合上面的竞争关系，有人领先，有人特性，有人垂直，有人开创新品类。它们的差异足够分明，也都有众多受众。
既然大家都有各自优势的领域，为什么结果并非皆大欢喜，而是巨头跑得更快呢？
巨头跑得更快是一个普遍情况？
其实不止是电商行业，几乎所有的行业，巨头跑得更快是一个普遍现象。
想想手机行业，百花齐放的日子早就过去了。欧美市场，用户基本是在三星和苹果两大巨头之间做选择。中国和周边市场，国内厂家的话语权更大，但是主流品牌也越来越凑不齐一只手。
或者民用客机制造行业，航空公司是有很多，但飞机制造基本只有波音和空客。即使波音的产品出了大问题，航空公司们也很难选择取消波音的订单。
几乎所有我们熟悉的行业，最后都会形成一家独大，或者双寡头的格局。
知名品牌研究机构Interbrand每年都会估算全球品牌的价值。根据Interbrand的报告，全球前100名的最佳品牌，2019年相比2001年价值总计增长了115%.
而更直观的可以看到，最大的圈圈们占总体的面积越来越大。
大象很难正面挑战，跟随者的成长性来自于行业增量
任何一个领域里，大象都是很难被直接挑战的。
开头说的各种竞争策略，行业内的跟随者其实都是在寻找某个自己相对有优势的细分领域。从这个细分优势领域，跟随者有效的分流了行业的增量空间。
波士顿咨询公司（BCG）有个著名的战略调色板模型，概括了行业内可行的各种竞争策略。
没错，无论采用哪种策略，跟随者的增长都来自于行业的增量空间。
在这个领域里耕耘，避免直接与领先者产生正面冲突。发展到一定规模后，新的增量变成存量，自然而然的扩展成为全局的竞争者。
但是如果整个行业增长放缓，逐步落入存量市场呢？
存量博弈，跑得更快的反而是大象
避免正面冲突，当然是要在大象力所不及的增量空间才有可能。
如果落入存量市场，跟随者就很难找到渴望的增量空间了，丧失增长来源。
在这种情况下，想要进一步增长，跟随者不得不琢磨行业存量空间的机会。
然而事情都有两面，落入存量市场竞争，就是大象的优势领域了。
跟随者原本要避免发生正面冲突，就是很难与大象在直接竞争中占到什么便宜。如果情况变成大家必须正面冲突，结果就是我们经常看到的…
老大和老二打架，老三不见了！
行业聚集度越来越高，行业名单越来越短。演变到极致就是，一家独大，最多双寡头！
纵观行业市场，因特尔和AMD、可口可乐与百事可乐、波音和空客、格力与美的、摩拜与OfO、饿了么与美团，历史上已经发生过很多次，经过一系列的摸爬滚打，最终都只剩下最多双寡头的格局。
是的，在存量博弈的世界里，不存在什么小而美的成长型企业。
或者说，落入存量的世界，白马才有真正的成长性！
写在最后
什么样的公司值得投资？
当然是有成长性的，企业增值带来投资红利。
那么，什么样的公司有成长性？
有增量机会的市场里，当然是小公司，满眼望去全是成长机会。
但是…
存量的世界里，抱紧白马才是最明智的选择！
$苹果(AAPL)$ $谷歌C(GOOG)$ $亚马逊(AMZN)$
如果喜欢这篇文章，请点赞、收藏和转发！
欢迎关注基本面馆，谨防走失~