| 发布于: | 雪球 | 回复：20 | 喜欢：1 |
今天银行拿错剧本了吗[大笑]
当然，还有一点，再主观一点，面对房贷这样的优良资产，两个选择，一个不良相对多一点，一个不良最低，甚至有点离谱，你更愿意相信和选择谁，我选择不良认定更严，但不良相对高一点的，因为我觉得这更真实，更可信。
既然你要扣细节，那我就来和你细细解剖一下。
一，有个前提，房贷的不良是最低的，房贷的信贷是一般是信贷里最优的。
二，不同的银行，房贷的质量有差异，我觉得最大的可能之一是认定标准的不同。
三，就邮储银行和招商银行而言，都很低，对个人投资者而言，我认为没意义再去细扣下去。
四，如果非要细扣，那我们就来解剖一下双方的房贷：
1，房贷的发放在一二三四线城市。两家银行去除同类项，差别较大的是招行一线城市可能多一点，邮储四线城市可能多一点。
2，我们来谈谈不良的可能性，你觉得是一线的房贷风险大，还是四线城市的风险大，在我看来，就刚需而言，我觉得一线的房贷风险更大，因为一线房价投资的多，价格更贵。对于刚需来说，他要加的杠杆更高。
一线买房要500万，每月可能要还2万的房贷，而四线可能只要50万，每月只要还3-4千的房贷，那么问题来了，面对后面几十年的还贷周期，你觉得谁的风险大。
每月2万，你的收入至少要3万左右，如果面临再就业，你就业的选择面和竞争人群比起来，压力和难度肯定更大。而每月还3-4千，可选择的工作就多了，那怕做兼职，或者只要要求不高，总能找到一个差不多的工作，至少能应付过去。
同样是不良出现的可能性，这样看，我反而觉得邮储银行的房贷更安全。
至于现在呈现出来的情况，招行为什么比邮储还要低，我不知晓更细节的了，我觉得这是他们银行内部更核心的内容了，而且我也觉得做为投资者，到这里就够了，没必要再去刨根问底了。
不是房贷的认定严格，而是邮储对资产的不良认定严格，在这些个银行里，邮储应该说是最严格的。
可以综合多个指标，比如邮储的逾期贷款率，邮储所有的逾期都是不良了。
至于房贷只能说在严格的标准之下，肯定也是一样的。
另外在都是极低的前提下，比谁更低，我觉得，意义不大了。还有再细节的，毕竟不是他们核心人员，我也不知道了。