据报道，截至今年三季度末，有21只基金规模不足100万元，而成立于2019年5月的诺安恒惠债券基金的规模仅剩1.52万元。
2014年《公募证券投资基金运作管理办法》（以下简称《办法》）第41条规定，开放式基金连续六十个工作日出现基金份额持有人数量不满二百人或基金资产净值低于五千万元情形的，基金管理人应当向证监会报告并提出解决方案，如转换运作方式、与其他基金合并或者终止基金合同等，并召开基金份额持有人大会进行表决。由此一般认为，200位持有人，以及5000万元净值，为基金“清盘红线”。
诺安恒惠债券基金在2019年三季度其规模就仅剩约百万元。2019年年报披露，报告期内出现基金连续60个工作日基金资产净值低于5000万元的情形，基金管理人将积极与基金托管人协商解决方案；2020年年报披露出现同样情形，基金管理人已向证监会报告并在评估后续处理方案。只是直到目前，该基金也尚未清盘，由此看来，基金净值低于5000万元等“清盘红线”，并无强制力，碰上了也不要紧，只要基金公司声称正在研究解决方案，就可持续拖延。
那何种情形需强制清盘？所谓清盘其实就是清算，《证券投资基金法》第82条规定，基金合同终止时，基金管理人应当组织清算组对基金财产进行清算；这应属对基金清盘的一个强制性规定，也即基金合同终止就需清盘。而第81条规定了基金合同需终止的情形，包括“基金合同期限届满而未延期；基金份额持有人大会决定终止；基金管理人、基金托管人职责终止”等情形，也即出现这些情形，基金才可能需要强制清算。
基金公司之所以保壳，一是担心如果清盘数量太多，对基金公司名誉有影响；二是发行基金新产品流程比较费事，有时甚至难以发行，而留个基金之壳就可备不时之需。
投资规模超小的基金有什么风险？你认为低于5000万元净值，应该强制清盘吗？
全部讨论
由于基金规模有限的原因，投资者或者基金管理者很有可能达不到原本期待的风险风散的效果。
并且无时不刻需要担心市场波动对投资者心态的扰动，进而造成基金更大波动的风险。
一般规模超小的基金换手率会特别的高，而且风格也不固定，另外流动性也很差，一旦遇见持有人大量赎回，就会对基金经理的操作造成影响。所以我觉得超小规模的基金如果想要博取超额收益还得看基金经理的个人能力，但是这对于基金的长期投资来说有点不符合。所以小规模的基金我觉得应该要强制清盘，不如专心致力于一个或着某一个行业基金。
首先是怕清盘，强制清算很麻烦，其次申购赎回对净值影响大，可能完全脱离预期，最后就是，担心管理人变得不上心，放任产品的发展...反正我个人是坚决远离的！
规模仅剩1。52万元，这点钱还谈什么风险，估计持有人都忘了
安全起见，至少要买5亿以上规模的基金，小了风险大，手续费高
认为低于3000万，可以预留6个月时间来提升规模，否则就进入强制清盘阶段；不要现在这个所谓报备解决方案，然后长期拖着，要么等到行情来了飞上去，要么就是拖到拖不动了再清盘，浪费和耽误的不还是里面的普通基民，伤害的还是他们的投资热情。
但同时这个也要做一个后续跟踪，防止基金公司找了外部机构友情资金进来过场满足资格，过后再大额赎回。比如规模低于3000万，然后因为大额申购规模回来了，但满足条件之后又大额赎回导致规模跌回去的这种，都要警告、罚款、直至强制清盘，因为明显是基金公司和基金经理没能力把规模做起来了，那就干掉吧；
银保监会也应该每个季度或者每半年公布一次，各家基金公司现存规模低于3000万的基金数量（非货币），拉个排名，就像保险公司定期会有赔付率、投诉率排名的信息公布，也对各家基金公司更有个实力评估；
一旦遇见持有人大量赎回，就会对基金经理的操作造成影响。所以我觉得超小规模的基金如果想要博取超额收益还得看基金经理的个人能力，但是这对于基金的长期投资来说有点不符合。所以小规模的基金我觉得应该要强制清盘，不如专心致力于一个或着某一个行业基金。
有清盘的风险。
我国规定，开放式基金在合同生效后的存续期内，若连续60日基金资产净值低于5000万元，或者连续60日基金份额持有人数量达不到200人，则基金公司在经证监会批准后有权宣布该基金终止。还有发起式基金，在合同生效3年后，若基金资产净值低于2亿元，基金合同将自动终止。基金清盘后会把资产退回给投资人，因此投资者的钱还是在的，但有几点要注意的：
1. 基金投资是跑长线的，如果你投资的基金在清盘前还在亏损中，那清盘后就没有机会回本了；
2. 清盘过程中，如果市场承接不好，很可能会贱卖资产，导致亏损；
3. 基金清盘过程需要一定的时间，通常为1-6个月，这期间你的资金会被冻结，只能拿到0.35%的银行活期利息，有可能浪费机会成本。