关于股价涨跌，我不擅长判断。只能说，我控制不了资金，但是我在等待跌停价买入的机会。
大部分历史文章都在我的新冠药物研究之路，给大家分享里，新的文章稍晚我会更新进去，作为个人研究的索引。
1、慢即是快，快即是慢
君实临床的确慢一点，但是审批一定会快一点；友商前期流程上快一点，但是没有完整的数据（或者说有数据但是不足以支持快速获批），最终还是会慢一点，也可能遥遥无期。
孙副在CDE对新冠药物研发的指示说的很清楚：“要组织专家对现有研发药品进行认真遴选，分类给予支持和指导，对于临床数据完整的，及时推动审批上市；对作用机制明确、潜在疗效明显、安全性好的，及早介入支持开展临床试验”。
结合第一批队药物的现状，可以看出正反两个例子：君实VV116在2021年乌兹别克斯坦EUA以来，大大小小安排了三个以上的三期临床，包括乌兹别克斯坦重症重做，MRCT国际多中心临床的开展，上海与Paxlovid头对头临床等，以及上海的同情用药和前瞻性研究等，还包括轻中症的单臂临床，后续个人期待安排暴露预防临床。坦白的说，由于疫情的变化，部分临床前期推进有难度，直到3月中下旬上海爆发才提供了临床加速的可能性。虽然现在出结果的只有与Paxlovid的头对头临床（达到终点但最终数据还没出来），但可以看得出来，君实及相关各方的确是按照孙副的指示，尽一切可能，及早介入开展各项临床试验，保证临床数据完整（头对头数据还没公布，但一定会完整公布的），那么接下来就是CDE来体现它“及时推动审批上市的职责”了。
反过来看友商，巴西临床明显已经失败，其它临床数据也迟迟不敢揭盲，没有Omicron的数据，临床还是以降低病毒载量为终点，最重要的，从头到尾都没有任何一个媒体敢于公布说，艾滋夫定三期临床达到主要终点以及公布终点。如果临床数据都做不到完整，可靠，公开透明，CDE怎么能够及时推动审批上市？
辉瑞、默沙东的新冠药物，都是三期临床中期数据分析就向FDA申请上市，一个月之内都批准了EUA，人家也算严谨吧，为啥不卡审批流程，到了国内一堆人就YY审批先来后到？谁说过报批了一定会通过？没有在提交材料第一时间审批通过的，应该考虑的是，会不会被打回来。
2、单盲临床试验是不是严谨？
很多质疑在于，VV116的单盲临床可靠性不足，单从单盲和双盲定义来看，这个无可否认。但是，大家都没看到的是：一、这个单盲临床直接头对头的是目前全世界最好的药物，不是安慰剂；二、乌兹别克斯坦已经做了VV116的临床已经EUA，最近正式上市。乌兹别克斯坦新的双盲重症临床入组已经接近完成（两个半月前开始，一个半月前入组过半推断）。上海大量同情用药数据，在这一系列临床试验及同情用药基础上，为了加速审批流程，才设计了头对头的单盲临床；三、VV116的参照物瑞德西韦在欧美临床使用中体现出来的效果和安全性；四、君实的MRCT国际多中心双盲临床已经在上海、香港等地开展，上海入组完毕，后续双盲数据也会验证。
引用我在前文的一个看法：通过操作把一个临床数据不足效果不够好的药品捧上市，这是对人民生命安全的不负责任。但是如果一个药品已经有很好的对照药物，极好的同情用药数据，亮眼的海外数据，在临床实验中也观察到了肉眼可见的效果，最后做不出来一个具有统计意义的结果，这个也是应对疫情的不负责任。
接下来，VV116单盲、双盲、单臂的数据也会不断出来，更多的地方会及时在临床中使用EUA的药物，不断的帮助人们对这个药物的效果更好的认识。
3、关于临床终点设计
和Paxlovid头对头的临床，设计之初的主要终点为：一、至持续临床恢复的时间（截至第28天），二、截至第28天发生COVID-19进展（定义为进展为重度/危重COVID-19或全因死亡）的受试者百分比。这是严格按照CDE的新冠药物临床指南进行设计的。到了5月9日，临床终点变为至持续临床恢复的时间（截至第28天），第二个主要重点变为次要观察指标。这个变动前期电话会议纪要中也有佐证，整个实验组都没有多少转为重症，如果VV116和Paxlovid在这一项上都拿的是满分，那么这一项上怎么体现出统计意义上的非劣？一个大学生和一个高中生，一起去考小学数学，都拿满分能说谁比谁数学更好？
只能说，在Omicron病毒下，大部分打了疫苗的人群中，想做出具有统计学意义的转重症或者死亡比例数据，难度极大，除非去kr那个独特的环境做临床，不然后面的药物基本都会判死刑。不只是中国，盐野义也面临同样的问题，它甚至连疗效终点都没有达到。
看看辉瑞Paxlovid在美国标准风险病人的临床设计，它的主要终点为Time to Sustained Alleviation of All Targeted COVID-19 Signs/Symptoms ( Time Frame: Baseline through Day 28)，其实翻译过来就是“至持续临床恢复的时间（截至第28天）”，和头对头临床终点一模一样。
咱们再看看瑞金医院头对头临床的名字，“评价 VV116 对比奈玛特韦片/利托那韦片（即 PAXLOVID）用于轻中度 COVID19 患者早期治疗的有效性和安全性。”，“该临床研究结果显示，VV116 用于轻中度 COVID-19 的早期治疗达到临床方案预设的主要终点。”
单从名字看，这临床设计已经是针对所有轻中症患者了，所以终点修改也是合情合理的，我都不理解有什么好质疑的了。更何况，如果临床这样设计，最终的批复适应症，会不会是所有轻中症患者？拭目以待。
心情有点乱，不想写了，逻辑再对，钱没有赚到手，心情都好不了，还好我成本够低，没关系，我可以等待业绩