证与症可以通用吗?还是有一些区别?
我自学将近一年了,最开始是看倪海厦的视频,听了很长一段时间,但越听越迷茫,因为我是个喜欢刨根问底的人,越听问题越多,所以就停下来了,我想从内经里面找答案,看了一段时间的内经后,感觉又更迷茫了,然后又停下来了,或许是我悟性低,我觉得倪海厦那条路,我走不通。
直到前几个月前,我了解了一下中医的发展历史,发现中医里面有很多门派,在终合比较之后,我选择了经方派,因为倪海厦老师的关系,我了解了一下日本的古方派,比如丹波家族,吉益东洞,汤本求真,失数道明,大逐敬节等,中国的胡希恕一脉,娄绍昆等,也就是经方的方证派,但是我又发现一个问题,方证派的东西,经验性非常强,没有大量的病人实验,根本吃不透,这对我们自学的人来说,根本不可能有这么多病人去积累,所以,我又放弃了,开始接触气化派,也就是张子聪,陈修园,黄元御,唐容川这一脉,于是开始了解五运六气,六经气化,标本中气,开阖枢,主令从化。
因为我一直坚信《伤寒论》一定有一个最底层的逻辑,就像计算机的汇编语言一样,某经受邪,气化不顺,就会显出本经的属性,所以,到现在为止,我一直没认真看伤寒,也没看本草,最近在读黄元御的四圣心源。
现在,有几个问题想请教:
第一,我选的大方向是否正确,如果正确的话,气化派这一脉,有哪些坑。
第二,我想把最多的时间花在生理和病理上,是否有必要,中医的生理和病理,有什么书可以推荐的吗
第三,您在另一篇文章中说,你是看了唐容川的伤寒才明白,请问在这之前,需要打下哪些基础。
第四,关于药性,您认为谁讲得比较透彻,我看过倪海厦的本草,看了几集之后,我认为他讲得还不够深入,您有什么推荐的吗。
第五,关于倪海厦老师,我个人认为,他算是一个经方,时方,各派都有涉猎的人,他说唐容川对他影响很大,但是他在讲内经的时候,直接跳过了王冰补入的七篇大论,而气化学说的核心却在大论里面,不知道您对他的长处和短处有什么样的评价,或者说取舍更合适一点。
请赐教,谢谢!
证与症可以通用吗?还是有一些区别?
跟学!
谢谢
感谢😊!受益匪浅!
一路学习