女人决定国家未来的言论，我早在高三就听过了，是我的语文老师胡洁和我们说的。
而她是一名女性。
大概意思是，孩子受父母的影响比外人大，而受母亲的影响远比父亲大。尤其是孩子小的时候的价值观，行为，更多的都是母亲的灌输。在我的印象中，或者我看到的故事里，坏孩子都是妈妈惯出来的，很少或者说没有爸爸惯出来的。
婚恋择偶也有关系，但是可能更多是相互影响。女性在迎合男性的审美，而男性迎合女性的需求。互相影响的两个量，到底谁影响谁大一点，还真不好说。
但是，我真的很好奇的是。/笑哭/笑哭/笑哭一个看人不准，遇人不淑，甚至有过冲动拿刀去伤人的张雨绮，怎么成了正面人物，而家庭美满，事业成功，一脸老实样并且真正地去思考一些问题的俞敏洪却成了反面人物。
我看到一些“替俞敏洪说话”的言论，都要对俞敏洪作一些批评。求生欲很强啊。。。不然估计下一个上热搜的就是他们了。
一个人的言论，在大庭广众之下是会被曲解的。其曲弥高，其和弥寡。因为如果很多人都觉得这么说有道理，那就不是“盛世危言”，而是共识了。
我觉得这是群体的胜利。把一个人推倒，再踩上成千上万只脚，让他永世不得翻身。即使他是一个有点坏的人，都不至于受如此惩罚，更何况，我觉得，会发表这种言论的，即使不全对，也不是坏人呢。
我觉得很有意思的是，为什么很多平时不去阅读，不去接受深刻的思想，也不爱去思考的人，为什么却觉得自己很有思想，去抨击另一个我觉得真的是有思想的人呢。
我觉得有意思的是，张雨绮提“男女平权”。我觉得很多人提“平等”，提“权利”，都是在自己吃亏的时候才大义凛然这么说的吧。/笑哭/笑哭/笑哭占便宜的时候怎么不见你这么发声呢。
我觉得，这次事可能并不是什么好事。它可能带来一个很坏的后果——越来越少的人敢去发言，去指出一些深刻的真相。
一般而言，可能是这样的。
假定A是智者，A说的都是对的，B是平民。
A:这件事背后最主要的原因是有钱人的恶意操纵。
B:说得好，说的对！这才是真正的专家！
换一种情况下:
A:国民素质还有待提高，我们个人需要在某些问题的认识上更加深刻，有所进步。
B:去的，老子信你鬼话，普天之下只有你聪明有脑子，我们大家都是傻子，是吧？
只愿意听到想听的话，只愿意对别人大家批判，而对自身从不反省。这很危险啊。
