荔枝味的胸毛君
《马太福音》第十九章讲了一个故事。
一个少年来见耶稣，问：“夫子，我该做什么善事才能得永生？”
耶稣告诉他，若要进入永生，就当遵守“诫命”。
他又问耶稣：“什么诫命？”
耶稣回答：“就是‘不可杀人，不可奸淫，不可偷盗，不可作假见证，当孝敬父母，又当爱人如己’。”
少年说，“这一切我都遵守了，还缺少什么呢？”
耶稣回答，“你若愿意作完全人，可去变卖你所有的，分给穷人，就必有财宝在天上；你还要来跟从我。”
少年听了这话，就忧忧愁愁地走了，因为他的产业很多。
此时，耶稣转过头来对门徒说，财主进天国是难的，甚至难过“骆驼穿过针的眼”。
这个故事并不是说耶稣歧视富人。
结合基督教的教义和历史，这个故事实际上有表、里两个含义。
“表”面来说，故事里的少年虽然遵守了“诫命”，但他心里还侍奉着另一位神——他的财富。因此，耶稣要求他把产业散尽，跟随自己，在认知和行为上都只侍奉一位神。
“里”的一面，则是在早期发展阶段，基督教会一直面临着法利赛人“律法技术主义”的挑战。法利赛人是犹太人的一个分支，以对摩西十诫和犹太律法的深刻钻研和高超实践而闻名。
法利赛人认为，只要在字面上和行为上严格遵守神人约定（摩西十诫及在此基础上制定的犹太律法），就可以获得终极救赎。他们不问动机，极端地重视律法条文和行为规范。在这种倾向下，法利赛人可以随心所欲地扩张解释或者阉割条文的含义，以满足现实需要。
由于他们对律法理解和解读的高超技巧，他们积累起了相比于其他族群更多的财富，并且在事实上更少地受到了教义的约束。
在传统主义看来，在神人约定中耍小聪明、套律法的利，不啻是对圣约的逆反。
当然，资本主义不会同意这样的观点。在律法的红线之下，哪怕只有一微米，也不能判定行为违背了规范。因此，有一些规范，在制定之初，虽然有各种各样的初衷、期望和目标，但在实际执行过程中，却还是只能拿着条文划定的红线去比照行为，而不能考察行为的动机是否符合规范制定时的期望。这就导致了现代立法者不可避免地陷入了一种困境：
越是期待一部完美的律法，越不可能得到它。
比如：5月8日，银保监会发布的这份《信托公司资金信托管理暂行办法（征求意见稿）》。
行业对于《办法》的解读很多，总的来说，大部分都比较悲观（当然这也有可能是一种幸存者偏差，即受它影响较少的人没有发声的动力）。
胸毛君认为，事后看来，这种悲观大概是多余的。征求意见稿对信托业的影响，充其量不过是银保监逼着跳广场舞的改跳芭蕾；
而最后，很有可能是大家一起穿着芭蕾舞鞋跳广场舞。
此处举一个栗子。
征求意见稿第一章总则第二条规定：“本办法所称资金信托业务，是指信托公司作为受托人，按照投资者的意愿，以信托财产保值增值为主要信托服务内容，将投资者交付的资金进行管理、运用、处分的信托业务活动······资金信托应当为自益型信托，委托人和受益人为同一人”。
同时，第五章附则第二十九条还规定，“服务信托业务不属于本办法所称资金信托，不适用本办法规定。服务信托业务，是指信托公司运用其在账户管理、财产独立、风险隔离等方面的制度优势和服务能力，为委托人提供除资产管理服务以外的资产流转，资金结算，财产监督、保障、传承、分配等受托服务的信托业务”。
与征求意见稿同时配发的《中国银保监会有关部门负责人就<信托公司资金信托管理暂行办法（征求意见稿）>答记者问》中，银保监还专门针对附则进行了扩张解释。其称，“对于以受托服务为主要服务内容的信托业务，无论其信托财产是否为资金形式，均不再纳入资金信托，包括家族信托、资产证券化信托、企业年金信托、慈善信托及其他监管部门认可的服务信托”。
明眼人都可以看出，总则的规定，处处在针对以“信托财产保值增值”为目的的理财营业信托；而附则豁免了不追求理财收益，信托公司也不赚钱的服务业务。虽然银保监在条文中有意区分“理财”与“服务”两种信托业务；但是吊诡的是，银保监并没有给出操作性定义。
这种区分，更多的是基于难以辨识的动机审视之上的。
那么，如果信托公司设计出一款同时兼具理财与服务功能的资金信托——比如以家族信托的形式为单个投资人建立账户，接受委托募集资金投向该信托公司名下非标固收产品，其动机完全是资产增值保值——是不是可以在操作层面废掉《办法》附则之前的全部条文？
事实上，还真的就有这样的产品。
2018年9月，中航信托推出了“六合·鲲鹏”家族财富管理产品线；2019年3月成立了家族信托事业部；此后，该公司开始陆续发行名为“六合鲲·（财富）单一信托”的产品。这款产品认购起点为300万元人民币，资金运用方式分为两种，其一是“全权委托受托人按照任一资产类别自行决策使用”，其二是“委托人/有权人建议受托人进行标的资产投资运用”。
在实际操作层面，所谓的“委托人/有权人建议受托人进行标的资产投资运用”，就是中航信托给投资人提供三个理财营业信托，由投资人选择其中之一作为资金最终投向。在某一期中，中航信托提供的三个项目，分别是“天启【2019】161号融创重庆大竹林项目集合资金信托计划”、“天启【2020】117号深圳城市更新二号特定资产收益权集合资金信托计划”以及“天启【2017】531号昊天诚昱集合资金信托计划”。
从目的和实质上来说，“六合鲲·（财富）单一信托”完全符合理财营业信托的全部特征——按照投资者的意愿投资、为了财产保值增值、自益型信托、认购起点只有300万元；但是它同时也符合家族信托的形式——期限为1200个月（可以中途退出），接受全委托资金则由信托公司完全支配。那么，这种“形式上的服务信托、实质上的资金信托”是否可以完全不受《办法》的影响？
此外，近年来，中航信托深陷三四线地产不能自拔，大量项目风险被人为缓释或掩盖。仅就上文提到的“天启【2017】531号昊天诚昱集合资金信托计划”来说，该项目拟收购目标公司深圳市舜兴物流有限公司股权历经多次易手，在中航信托入主后仍于2019年10月和12月两次被地方法院列入失信人名单。
这种“形式上的服务信托、实质上的资金信托”是否会沦为新的掩盖不良的资金池？
诚然，我们生活在一个价值相对的时代，能穿着芭蕾舞鞋跳广场舞也不失为一种独特的才能。极端点说，如果一家信托公司能抱守一种固定的业务模式数十年不变，期间以各种形式上的创新应对外部挑战，也可以算作一种核心竞争力。只是，当其他公司都鸟枪换炮，在监管强压之下培育出真正的核心业务能力时，形式上的创新是否足以应对行业的巨大变化？
就像《马太福音》第十九章最后写下的：
“然而，有许多在前的，将要在后；在后的，将要在前。”
end