如果你从2000年投资纳斯达克100

发布于: 修改于:雪球转发:4回复:24喜欢:49

在网上找到了一个文档,列出了纳斯达克100指数在2000年1月的成分股,以及持股比例。假定每个成分股投入1w,后续不调仓不换股也不再平衡,一直持有到2020年7月。看最后的收益。

下面是原始文档。在这20年内,有些股票已经退市,最后一列是退市或者被收购的日期。倒数第二列是2020年7月的收益,如果退市或者被收购,那就是退市时候的收益。

一些有趣的统计:

1. 截止2020年7月,最初的100家公司,现在还剩下36家没有退市或者被收购。幸存率36%。注意,是在股市幸存,不是在纳指100里面幸存。其实从2020年到现在,好像又消失了好几家,我没有一个一个去查。

2. 截止2020年7月,最初每家公司投入1w,只有50家公司最后的收益超过了1w,也就是说,经过20年的长期持有,对50%的股票来说,是亏本的。

3. 最初投入是1w*100,也就是100w,最后的总收益是409w。其中苹果的贡献就超过了1/4,贡献前五名是:

4. QQQ在同样的时段,投入100w,最后的收益是394w,和上面的投资总收益稍微少了一点。(按照分红再投资计算)

原始数据如下。大家还有什么想要计算的,可以自己去下载 (网页链接

由此可见,投资个股的风险确实非常的大,这都已经是纳指100的公司了,过了20年竟然将近7成的公司从股市消失,其他那些更小的公司可想而知。

所以,由衷地觉得指数基金是一个伟大的产品,自动吐故纳新。对普通投资者来说就是救星。$纳指100ETF-Invesco(QQQ)$ $标普500ETF-Vanguard(VOO)$

精彩讨论

老韭菜弗罗多2023-12-28 22:43

这篇文章很好地解释了为什么指数基金是对普通投资者来说,是最好的产品。

不羁之心2023-12-29 12:24

真实情况指数收益可能更高 因为跌了敢加仓。

小头毛毛2023-12-29 15:24

这个必须要点赞。说出了大盘宽基的另外一个核心优势。指数永远不死,长期永远向上,所以跌了放心加仓,只输时间不输钱。而个股就没有这个优势,2000年那段时间,苹果能跌70%以上,亚马逊跌幅超过90%,那种情况下谁敢继续加仓?谁知道以后是浴火重生还是从股市消失?

蜗牛成长之路2023-12-29 00:24

2000年刚好是泡沫顶点,假如是2003年,也就是20年前,投资纳指100的话收益是17倍,100万变1700万;2013年投资10年至今是7倍,都取得了非常不错的收益。

穿越牛熊熊2023-12-28 23:23

如果从2005年开始投资沪深300(假如那时候可以买沪深300指数基金)因为那时候没有沪深300,用上证50代替,那又是另外一个平平淡淡的故事了

全部讨论

2023-12-29 06:55

纳指20年变化,需提醒的是2000其实是一波泡沫的顶点