买股票就是买公司，看似很简单的道理，曾几何时，看到段永平说：“我几乎没见过真的骨子里真的理解并相信这句话的--我知道的人里面大概不超过5个人（包括巴菲特和芒格在内）”。如果这句话是从一般的国内某位投资大咖嘴里说出来，可能就一笑了之，觉得他故弄玄虚，装X。但从段永平嘴里说出来，还是挺挺惊吓的，价投那么多，大师也不少，除了巴芒不到3个人了？感觉有点夸张。但直到最近一段时间，才对这句话又多了点感悟。
1、段永平说30倍市盈率买茅台，假设茅台未来10年增长10%，那么10年总收益是17.5, 之前总觉得10年后不考虑茅台本身的市值有点不对劲。10年后，利润接近2000亿的公司，就算10倍PE,市值也有2万亿了，市值比这10年的利润总和还要多，怎么能不考虑呢。真实的收益不应该是（17.5+2.59*10）/30=1.45倍吗？一直对这个（不考虑茅台10年后市值）有点疑惑。最近突然有点感悟，明白这个观点自己已经预设在茅台身上了，因为茅台太伟大（基于历史表现），假如10年后，地球上的股票都无法再交易，那这10年的收益就是17.5，而且未来的收益也只能是每年利润。
想到这层，才领会段大师说的另一句话—“股票只有一个买家，就是公司自己。”的深意。因为股票收益来源就是把它看成未上市公司，收益来自于每年的利润。假如现在你开一家公司，你想的肯定是以后每年能赚多少钱，多少年能回本等等，肯定不会想，我三五年能赚多少，然后按多少倍的估值给他卖掉合计能赚多少，虽说这样想也不算错，但是大部分人开公司肯定是想着每年持续的赚取利润，一旦你打算卖掉，肯定是你觉得对公司未来不看好，回报不满意，赶紧套现离场。（谁会把一个收益稳定持续赚取的好公司卖掉呢）
2、巴菲特在2016年以最高不超过14倍PE买苹果，当时考虑的是：“未来12个月，标普指数中有多少家公司会到15倍PE？有多少家5年后会赚得更多 (置信区间为90%) ？有多少家会会达到7%的复合增长率（置信区间为50%）？”
可见，巴菲特预测苹果也是未来增长7%，买入时低于14倍PE,那么买入时候的收益率也有7%多了，假设每年利润增长7%，那么5年后收益率9%-10%。你看巴菲特从不考虑5年后市值会有多少。
有人会说，不对：“2016年苹果利润450亿左右，每年7%增长，5年后利润也有650亿左右了，一个一年赚650亿的公司，市值肯定比一年赚450亿时要高的多，怎么不考虑5年后的市值呢 ?”
这里有个问题—“你仍然预设了苹果是好公司，理应给高估值”，没有考虑假如5年后，市场给不了14倍PE呢。巴菲特买入股票时，是考虑“永久”持有的，因此他考虑的只是每年的利润回报，假如5年后，市场只给10倍左右PE（这时市值仍约等于巴菲特买入的市值）或者更低，或者直接股市关门，那回报不就是每年的利润吗？ 如果PE更低，而企业没有变坏，你预测的利润增幅仍在，低估就是更好的买入机会，买入就是了，6500亿市值，650亿的利润，买入当年就能获得10%的回报，而且收益率随利润增长逐年增加，管他市值作甚。
之所以总是想考虑10年后对市值是因为还是觉得股权和债券估值有区别（按照巴菲特的说法其实一样，都是现金流折现），因为债券票面利率固定，到期只能拿回票面价值，其实债券的购买价也是每天波动的，如果一个永续债券今年给你5元票息，然后票息每年增长10%，那它值多少钱呢？
因此，估值的逻辑有且只有一条：未来自由现金流折现。
我们要时刻关注企业本身是否能年复一年的赚取不断增加（至少高于通胀）的实打实的利润。
估值只能估利润，绝不能估市场先生。