回复@老人防招行: 谢谢。您的公式对到没法说。
在文中，我说：“大致地说😂，只要猪不死，没有理由计提猪的跌价准备。因为它是以成本计价。”
准确地说，我认为，基于牧原的猪的毛利空间，可以说，猪价再怎么跌，不至于把毛利跌没了。由此的推论是，我想强调它的“可变现净值”相对于它的成本，不足以产生“计提存货跌价准备”的条件。再说，退一步，从企业会计准则第5号——生物资产，即使“需要”计提存货跌价准备，“应当按照可变现净值或可收回金额低于账面价值的差额，计提生物资产跌价准备或减值准备，并计入当期损益。”
按照原文的质疑，这差额要达到39亿，原文的主题才不被证伪。
这步子迈得有点大，扯着蛋了吧。
我这样解释，可以吗？//@老人防招行:回复@韭菜遇铲子-刨根:粗看了一下文章，纯属浪费时间。干脆多说几句：该文指出，根据常识，生猪售价大幅下降，饲养成本显著上升，牧原股份存货里面的某些猪应该“跌价”了。
根据会计准则，存货以成本计价。如其所述，饲养成本上升，猪的成本相应上升，猪的成本不是”跌价“，而是升价。
从生猪售价大幅下降，要说也只能说卖猪的净收入=售价-成本，”跌价“。因为，售价与成本，一降一升。说八辈子，也说不到存货的成本跌价。我要说三遍：成本是升价，升价，升价。唉，算了，对于坏人，喊破喉咙，也不起作用。
问题是，文章说，存货计提跌价准备少提了39亿，糊涂。
大致地说，只要猪不死，没有理由计提猪的跌价准备。因为它是以成本计价。
我想说，这片盐碱地上的所谓的知识分子缺乏良知，若是少数，是人的问题，若是普遍，则是地的问题。上学，学会了为了挣钱，可以不择手段。