首先、“五十年协议”中第八条明确写了“本协议在各有关方签订内容详细的最终合同之后实施”，也就是说无论后续签订怎样的合同，五十年协议都是纲领性的文件，你所谓的98年合同能否覆盖95年的协议，需要官方裁定。最高法驳回中国红牛的上诉也是因为“真实性存疑”，而非98年合同效力大于95年的“五十年协议”。

再者，天丝可是自己、包括代理律师多次公开表明从来没签过“五十年协议”，现在别人把原件拿出来了，天丝自己在公告中都含糊其辞，不敢正面回答怎么说？这可不是你说没有就没有的，你当四方协议除了中国红牛和天丝之外的两方是摆设吗？
总之，天丝这份回复写的水平有限，对关键问题也没有明确回复。