其实近期大家有个问题也比较集中，就是关于严格执行退市制度的意见，其中的第三条
大力削减“壳”资源价值。一是加强重组监管，强化主业相关性，严把注入资产质量关，防止低效资产注入上市公司;从严监管重组上市，严格落实“借壳等同IP0”要求;严格监管风险警示板(ST股、*ST股)上市公司并购重组。
因为这个很多人，很迷茫。忐忑，甚至信心缺失。
1、 这个意见并不是新意见，很早之前就有。我要没记错。2022年4月9日，证监会官网发布证监会主席易会满在上市公司协会第三届会员代表大会上的讲话。易会满提出，上市公司要着力提升“五种能力”，其中在“强主业，增强竞争能力”中强调，对于片面追求多元发展的，严格监管其并购重组和融资行为。---其实这个提法和这个很像，基于历史原因很多上市公司的并购，特别是非主业并购，最后结局都不太好。其实也很好理解。一些上市公司主业不行，意图通过跨界并购挣脱业绩下滑泥潭，但主业都搞不好，又有什么治理能力把跨界副业搞好呢？又比如，上市公司跨界并购后若不派员对标的资产进行实际控制，标的资产就可能失控且可能不能并表；而若上市公司派员对标的实施完全控制，空降人员由于不懂行无法开展专业管理，可能影响标的原有的运行，业绩不达标后有些交易对手可能借此拒绝业绩补偿。--于是这个非主业的重组变成了一个顽疾，过去对跨界并购重组，对注册制的科创板和创业板已有所约束。在新的重组要求文件上这一规定也有延续。同时，在主板上市公司并并购重组尚无跨界并购的限制或约束，没有此类的规定，特别在此次的意见稿上也没有相关规定的落地。且《上市公司重大重组管理办法》（以下简称《办法》）还规定发行股份购买资产可同时募集部分配套资金。
对于重整企业来说控股权都面临变更，管理人员还是问题？
2、 现在的花王是个啥情况。首先花王进行的程序叫重整，本质上是债务的整合。这个过程中围绕的都是让企业的债务脱困，内核的本身并不涉及重组，当然，过程中如果能够引入新的产业，对企业带来新的利润增长点，是大家喜闻乐见的，但是这个规模有多大，还不一定，也就是说，注入的资产会不会构成重组还两说。如果注入资产在未来的企业运营中，对企业利润贡献度提高，那么是不是企业本身的主业也就变更了。后续的扩股，增资是不是也就合理了？（这也是为什么我一直坚持认为，不会是博兰特的原因，但是部排除半导体行业的关联性，至于是注入子公司，或者成立合资公司这个需要看具体实践。）我还是劝大家关注重整本身，就是注入资产，是否构成并购重组还不一定，没必要杞人忧天。---- 借用朋友的话：他总不能因为我们有重组预期，不给重整机会吧
3、 另外，要知道主板一些上市公司处于传统行业，产业转型升级等需求更为迫切。上市公司若围绕自身主业或上下游的重组，上市核心主体资产不会有太大变化，那么多一个濒临困难的企业来说意义又有多大呢。我相信这不会是管理层的初衷。其实从落地的文件也可以看出来，管理层的目的只是让强者更强，优者更优。针对新生的科创企业，有严格的主业限制。对于主业强的企业，有同业并购的引导。借用我前段时间给一个股友的回复，个中意味，请自己理解。
