前几天，有一个关于上证指数的帖子，得出一个有违于我们认知的结论：
上证综指整体收益比道琼斯指数高出1倍。
我有点好奇，准备复盘一下看看是否真的如此。
其中的数据我摘录如下：
道琼斯指数历时127年，从41点涨到37404点，累计涨幅913倍。
年复合增速5.5%。
上证综指历时33年，从100点涨到2918点，累计涨幅是28倍。
年复合增速是10.8%。
而且，上证综指的估值12.4倍与道琼斯指数的估值25.4倍相比较，只有一半。
如果上证综指和道琼斯指数的估值保持一致，那么复合增速会更高。
再看标普指数和纳斯达克指数的符合增速。
标普500指数的复合增速是6.6%，纳斯达克指数的复合增速是9.9%，均比上证综指的回报来的低。
所以我就很好奇，打算还原一下上证综指的复合回报，看看到底有没有那么高。
上证综指1990年成立，基点为100点。
1992年就涨了13倍，到了1422点，当时的PE最高超过100倍。
早期指数内股票较少，投资人抢购指数造成股票失真。
我就选了1994年之后，估值相对合理的情况下进行比较。
1994年7月29日，上证综指收于334点，PE约为13倍。
2023年11月17日，上证综指收于3054点，PE也差不多是13倍。
在估值相同的情况下，上证综指历时29.3年，涨幅为9.14倍。
年复合增速大约是8%。
2023年12月25日，上证综指收于2919点，PE为12.6。
我们来看看所谓的3000点保卫战，上次分别的对应的两个时点。
一个是2007年3月16日，上证综指收于2930点，PE为39.8。
另一个是2014年12月5日，上证综指收于2938点，PE为12.7。
正好是两个周期。
第一个周期，2007年3月至2023年12月，PE从39.8下跌到12.6，指数点位从2930点徘徊在2929点。
我们还原PE的估值，假设2023年12月的估值也有39.8，那么指数应该是9220点。
排除估值的影响，上证综指的内含价值在16.78年里增长了2.14倍（1变成了3.14）。
年复合增速为7.1%。
而在2014年至2023年这个9年周期里，PE没有变化，都在12.6倍左右，指数点位也没有变化。
在最近的9个年度里，上证综指的内含价值确实没怎么提升。
从1990年至2023年这个33年的跨度来看，上证综指的复合收益是10%。（这里暂时不考虑估值的影响）
我把估值的因素做了剔除，统计了上证综指三个时间跨度的年复合增速。
从1994年至2023年这个29年的跨度来看，上证综指的年复合增速是8%左右；
从2007年至2023年这个16年的跨度来看，上证综指的年复合增速为7%左右；
从2014年至2023年这个9年的跨度来看，上证综指的年复合增速为0%。
无增长。
表现真的是越来越差劲。
读小学的时候每科考90分以上，到了初中就只有70分，到了高中勉勉强强60分，大学之后平均分不到50分。
我把上证综指、沪深300、恒生指数、标普500指数和纳斯达克指数分别拉了5张图。
你们看看。
蓝色是估值，粉色是指数点位。
由于内在价值的提升，通常粉色的指数线会和蓝色的估值线呈现一个开口。
先来看上证综指。
近十年来完全趋同，也就说剔除估值的影响，内在价值基本无提升。
再来看沪深300。
稍微好一点，蓝色那条线从粉色的上头跑到了下头。
虽然开口不明显，好歹内在价值是提升了。
再来看恒生指数。
本来蓝色线在下面的，这十年还跑到了指数的上面。
反映出指数的内在价值是下降的。
难怪恒生指数这么弱。
我们对比一下标普500指数。
一开始蓝色线在粉色线上面，然后被粉色线赶超，形成一个很大的开口。
开口主要在2018年之后
说明标普500这5年内在价值提升很大。
最后是纳指。
增长幅度也非常好。
从10年的维度来看。
上证综指、沪深300和恒生指数，上涨的动力基本是估值的上涨，下跌通常也是估值的消化。
而标普500指数和纳斯达克指数，上涨的动力是叠加了业绩和估值的双重因素。
所以买国内的这些指数，策略就是低估值买入，高估值卖出。
严格遵守策略。
不要带有情绪。
要靠业绩增长来消化估值，回测的数据并不支持这个策略。
其他也不多说了。
洗洗睡吧。
<全文完>