这两天把福寿园近10年的财报概况看了下，针对之前的一些担忧，做一些记录。
一、市场潜力和集中度问题
近年，中国65岁以上的老人以每年超1000万以上的数量在增加，死亡人数每年也在逐步增加，市场总需求没问题。
殡葬地域性明显，受制于地方行政审批和风俗特点，渠道（地方政府）很难复制，甚至很难做到标准化营销。这个跟白酒有些类似。
所以，品牌力会成为一张很重要的名片，毕竟殡葬关系民生，容易出现舆论大问题，地方政府会优先选择有保障的品牌力合作。
二、行政风险问题
殡葬行业因为乱收费与高利润备受舆论谴责，大家担心福寿园的经营会因为A4纸而全军覆没（类似教培行业）。
从本质看，殡葬行业属于基础民生，主要由政府提供服务。但政府遭遇两个主要问题：没钱，没人才。而中国大部分地区的殡葬行业非常落后与混乱，形成巨大的供需矛盾。
没钱没人才的情况下，政府如何解决？只能依靠民间资本解决。选择哪些民间资本？肯定是优先选择知名品牌合作。
福寿园在历年财报中，多次出现与政府的合作，包括PPP项目合作、合资合作、代运营合作等。因此，福寿园的经营其实是对政府职能的补充，解决政府缺钱和缺人的问题，被A4纸制裁的可能性极低。
同时，国家层面，现在将审批权限下放到省，省又下放到了市，说明国家也没有能力统一管理各地的殡葬市场。相对应的，国家更多出台类似于《殡葬管理条例》和各种殡葬实操规范的文件，主要是规范行业发展，而非打压。中国殡葬协会也联合各大学和社会机构，出台了不少团体标准，指导业内的公司与人员提升殡葬服务。其中，福寿园作为最大的殡葬公司，对条例、规范、标准的编辑起到了主导作用。
三、社会负面舆论问题
社会负面舆论，更多是自媒体为吸引流量而炒作“死不起”的文章。
殡葬市场的主体，主要还是非营利性的机构，属于政府职能部门。对于一般家庭，的确没必要选择福寿园这种营利性墓园，福寿园也没那么多地服务那么多人。
买不起茅台的人，天天骂茅台暴利；但不影响喝茅台的人，享受茅台的美味。
地方政府也不可能因为福寿园利润高，而对福寿园限价。福寿园的主要利润贡献是在上海，上海应该不会去干预正常的市场行为；其他区域的墓园的绝对利润额其实并不高，不值得地方政府兴师动众。
再者，利润高对地方政府是好事还是坏事呢？在房地产下行，经济低迷，财政收入紧张的未来，福寿园的高利润意味着当地政府能拿到高税收，那应该是鼓励还是限制呢？
四、管理层道德风险问题
对于创始人之前的被捕入狱，主要是创始人将贷款挪作他用，涉嫌欺诈，最后无罪释放。
中国企业在早年操作不规范，很容易产生法律风险。既然最后无罪释放，我觉得没什么好讨论的，更牵扯不到道德风险问题。
五、上海地块划拨问题
既然上海政府已经说了不收回了，没必要杞人忧天。
六、少数股东权益问题
有人说这是管理层利益输送。
从财报看，主要原因是收购导致。有些收购占股50%，有些占股80%，从而导致出现不小的少数股东权益。2014年股东权益占比80.7%，2015年-2019年在75%-78%之间波动，2020年后81%左右。后期增长的原因，主要是对合资公司再次收购股权，部分变成了全资子公司。
19%的少数股东权益，还是有点偏高。但可以接受。
七、收购与分红
福寿园的收购还会维持多久？是否还会留着现金不分红？
由于没办法进行统一化、标准化的管理与营销，也不可能向白酒一样，找个省级分销商实现当地的销售工作，福寿园注定有规模限制。目前的可售面积已经非常充裕（保守估计50年以上存量了），大额资金进行并购的可能性非常低了。
2022年，管理层承诺逐步将分红率提升至60%以上，从历史分红记录来看，大概率会实现。且创始人年事已高，也有意愿落袋为安。
八、核心竞争力问题
近期财报必提员工是最宝贵的资源，公司也通过多期员工股权激励绑定员工利益。
但真正让福寿园具有护城河的，我觉得是先发优势，体现在经营特许、地域垄断、名人垄断三方面。
1、特许经营权：以后大概率不会随意发放，会越来越收紧。
2、地域垄断：每个市县区的墓园都有规划性和排它性，先进入者无需担心有后进入者抢生意。
3、名人垄断：福寿园挖掘先烈和已故名人入住墓园，其家属不可能轻易更换墓园，属于越挖越少的资源，且会形成网络效应，其他名人去世也会优先选择福寿园。名人效应则直接提升墓园的品牌力和销售溢价。