| 发布于: | Android | 转发：4 | 回复：9 | 喜欢：0 |
@张化桥[¥30.00] 趣店三季报发布后连续暴跌，拍拍贷也暴跌23%左右，你是否还坚定持有趣店，什么时候会卖出趣店？
兄，首先声明我是你的粉丝，爱看您的文章。但是，对于借高利贷的群像，中国目前还没有公开的精确分析，恳请你看看《 吸血大耳窿/暗金丑岛君》这部日剧，可以从侧面反应出这些可怜可恨可悲的穷人的境遇。如果一个社会不守住底线，反而恬不知耻的发扬光大，其恶果必将反噬。可以给他食物，可以给他救助，决不能给钱
以趣店为例，有几个数据值得重视
1、在贷规模（未清偿的自营与助贷总和）比自有权益是384/117亿，才3.28倍。相比之下，乐信的杠杆率要激进得多。
2、获客成本明显下降，无论是以Sales and marketing/当期收入，还是以Sales and marketing/当期信贷发生规模，都有明显下降。
至于助贷是否兜底，我觉得问题在于信息披露的质量（间接反映公司治理水平），不在于风险暴露。即便有兜底，10%以上的取费率必然可以覆盖坏账损失、运营成本和获客成本，然后有剩余。否则，趣店就没必要做这个业务了。和那些续命的平台不一样，趣店没有期限错配的资产亟待负债去融资。
兜底情形下，相当于趣店以受贷机构获取的收益率为借款利率，借入负债后转借出去。对于受贷机构，相当于是一笔发放给趣店的有质押物的贷款。
完全赞同斐师兄的看法。
这个是一个非饱和的市场，所以竞争烈度很低，趣店按36%的APR放贷，没有降价的意思，说明了需求的旺盛。所以，现在风险定价是很舒服的，很轻易的cover掉获客成本、信贷损失（现在反欺诈技术非常成熟，行业现在的坏账损失一般在贷款规模的2-10%，即便以10%的角度，现在的贷款利率也可以充分覆盖）和运营成本，然后获得超额利润。
用在贷规模（所谓开放平台的助贷规模与自己的合规自贷的总和）比权益资本来衡量杠杆率水平的话，QD的杠杆率远低于现在所有的金融企业。所以，受货币政策的干扰有限。同时，即便按最低资本监管的角度预估，就是说监管要求助贷和自贷规模不超过净资本的8-10倍，QD将有很强的信贷扩张能力，这点是乐信和拍拍贷赶不上的。
此外，趣店等头部的互联网金融科技公司的好处还有：（1）期限错配的风险较小，助贷模式下，贷款期限与资金来源期限基本严格匹配，趣店没有太多的期限错配风险。即便BS事件的冲击再来，QD受的影响有限。（2）资产久期很短，回收期短，这意味着其可以随时根据市场调整。做个坏的打算，如果国家决定关闭这个市场，趣店也可以迅速回收资本，清算了事。（3）综合获客成本在下降，用户（借款人）的生活习惯短期内难以调整，往往会复借，这大大降低了获客成本。
不利的地方在于：从监管政策的角度讲，借贷利率高，说明市场供给不足，如果继续打压，那么很多明面的生意转入地下，更难监管，而借款人也无法分享到市场扩张与进化的利益。但是，国内的政策很难预期。
是的，我是炒股票的，没毛病。但是我的问题您能否给与解答？问题：1. 您如何看待行业内公司，例如51信用卡的未来转型走向？小贷？助贷？其它？2. 行业现在面临坏账升高，您是否有相关信息和独到认识？感谢