昨天发了篇文章，说PE与ROE所代表的投资收益率是一样的的，引起了广泛关注，大家的一致问题是，高ROE的企业，往往有高的PB，如果真像我说的，真实收益率 = ROE / PB，那岂不是高ROE的企业，投资收益率同样很低，那为什么芒格先生说，长期来看，ROE等于你的投资收益率。即如果20年平均ROE = 25%，则你的投资收益率也会约等于ROE，并且不论你的买入价是高还是低。这两者不是矛盾的吗？
我当时也有这个疑问，但是后来一琢磨，持续的高ROE，就是你收入增长的来源。
我还是拿开火锅店来举例子，你花100万开了一家火锅店，第一年赚了30万，ROE只有30%，但是赚的钱你没有取出来，而是继续扩张店面，第二年要保持30%ROE，则需要赚取39万。如此往复，十年都保持30%ROE,则第十年的净利润是413万，对应的净资产是 1378.5万元，对应于开店支付的100万，净资产增长了13倍。这时候我们再回过头来想，如果第一年末，李在笑花200万收购了这家火锅店，对应于现在1378万的净资产，也妥妥的赚了6倍，并且，如果此时火锅店要出售，我想肯定不止是2倍PB的估值了。因此，如果企业能保持长期的高ROE，投资收益率等于ROE，其实是没毛病的。
大家可能注意到，昨天的例子中，是把赚的钱全部取出来了，而今天的例子中，赚的钱全部继续投入，而实际的上市公司中，几乎没有哪家企业会把赚的钱全部分红，特别是成长期的企业，不仅不分红或少分红，还加杠杆继续发展企业，这样给投资都带来的收益就更高了。
既然说到ROE了，我们可以继续挖掘一下，长期高ROE，意味着什么？想象一下，你和王麻子在一条街上，都投资了100万开了一家火锅店，你第一年赚了30万，王麻子赚了20万，这之间的差别是什么呢，你为什么能比王麻子多赚10万？没错，是企业管理能力，店铺差异化，客户满意度等综合起来的核心竞争力所带来的结果。如果这些优势能够持续下去，那么就会为企业带来持续的高ROE。反过来，长期持续的高ROE，其实意味着企业拥有某些方面的竞争优势，也就是大家所熟悉的护城河。
所以，我们昨天所谈的PE 和真实ROE所表示的投资收益率，其实是短期的收益率，即我们只计算了一年的收益率。因此，如果你真的看好某家企业的长期发展，就要有长期投资的打算，否则短期的收益率，不是那么乐观。
欢迎志同道合的朋友关注我的微信公众号：Arkad的小书童
@自由老木头
@吴小生读财报
@今日话题
$贵州茅台(SH600519)$$格力电器(SZ000651)$ $中国平安(SH601318)$
精彩讨论
银袋2019-05-13 00:21我觉得这点芒格说的不对，如果他真是这个意思。
举个例子，我和你花同样多的资金买入一家公司的股票，我的买入价格是你的一半，我的股票数量是你的两倍。我的分红也是你的两倍。即使分红再买入，假设我们的买入价格一样，我再买入的股票数量还是你的两倍。长期来说，我的股票数量永远是你的两倍，收益也是你的两倍。怎么能说长期收益和买入价格无关呢？
Annie天使爱美丽2019-05-13 06:39断章取义……如果在1997年买入承德露露至今22年涨了8倍年化不足7% 可这个票保持10年roe15以上了，近几年roe20%多……和价值投资等于长期持有是一伙人
Arkad研究院2019-05-13 11:32还是对长期这个概念理解太狭隘，既然还有这么多人给你点赞，那我不得不给你计算一下了。假设净资产原值是1， ROE 是30%， 10年净资产 = 13.78，年复合收益率 = 30%，如果净资产原值是2，即你买入时PB等于2 ，则你的收益 为13.78 / 2 += 6.89倍，年复合收益率 = 21.2%，看到这你是不是还觉得自己是正确的，那我们继续 往后推，假设年ROE保持 30%，100年，中间没有任何分红，则100年后净资产 = 247,933,511,096，年复合收益率还是30%，对应2倍PB买入后，净资产翻倍为 247,933,511,096 / 2 = 123,966,755,548。用这个再去计算年复合收益 率，得到的结果 是29.1%。你可以自己拿计算器去算一下。可以看到这个时候，投资收益率已经接近ROE了，所以芒格说的话，理论上是没有问题的。只不过，实际的企业经营中，持续100年或更长时间的高ROE是非常 难的，或者 说几乎不可能 ，所以，买 入时就应该考虑安全边际 ，1、企业无法维持高ROE太长时间 ，2、你等得起100年吗？作为投资者，当然是买 得越便宜越好，为什么要在高位去接盘呢？仅靠ROE做出投资决策，难道不是很片面吗？
南湖之星2019-05-13 05:16其实就是留存收益再投资收率叠加作用，如果ROE30%，留存利润30万，那么留存利润收益率也是30万x30%。
全部讨论
我觉得这点芒格说的不对，如果他真是这个意思。
举个例子，我和你花同样多的资金买入一家公司的股票，我的买入价格是你的一半，我的股票数量是你的两倍。我的分红也是你的两倍。即使分红再买入，假设我们的买入价格一样，我再买入的股票数量还是你的两倍。长期来说，我的股票数量永远是你的两倍，收益也是你的两倍。怎么能说长期收益和买入价格无关呢？
断章取义……如果在1997年买入承德露露至今22年涨了8倍年化不足7% 可这个票保持10年roe15以上了，近几年roe20%多……和价值投资等于长期持有是一伙人
其实就是留存收益再投资收率叠加作用，如果ROE30%，留存利润30万，那么留存利润收益率也是30万x30%。
不光要长期高Roe，而是净资产持续增长下的长期Roe，仅高分红维持的高Roe不算是优秀公司
结论是有错误的，投资收益率无限接近高roe的要求是你的每年收益需要不分红才能达到。如果一家公司30pe，roe也是33，那么如果净资产是3元，，你年年分红1元，但是你是没有办法以这个1元去复合收益率的，因为你不能以净资产价格买入这家公司，最后你的复合收益率才是3%好么！！！不要误导人。投资收益率和roe一样的前提就是你年年可以有机会净资产价格买入公司，问题是这个市场上基本剩下银行地产是可以这样的了。
这个结论有个危害，就是让投资者误以为任何价位买入绩优股都是一样的收益。从而套牢或者减低收益。
你举的例子算错了净利润318万，净资产1378万的话ROE是不到30%的。
你把资本市场想的太简单了。如果一个企业ROE很明白的非常高比如40%那么资本市场肯定会给出一个透支全部成长的价格。你这时买入等于支付了未来数年的成长对价，最好的结果也只是符合预期不赚不赔罢了。
所以你要计算整个“赔率”才行。结合企业成长和ROE水平去发现市场没有注意到的长期回报率才行。