趁着白酒回调之际，随便记录下。
一、资产结构（已忽略占比较小的科目）
货币资金:259.52亿，占比41.04%；
交易性金融资产:14.27亿，占比2.26%
应收款项融资:59.38亿，占比9.39%
存货:116.22亿，占比18.38%
长期股权投资:27.08亿，占比4.28%
其他权益工具投资:4.03亿，占比0.64%
固定资产:86.13亿，占比13.62%
在建工程:17.18亿，占比2.72%
无形资产:33.98亿，占比5.37%
资产合计约：618亿
科目说明：
1、货币资金及其充裕，优质酒企的共性，几乎全部存银行了，利率差不多年化3.2%；
2、14.27亿的交易性金融资产均买了券商理财，23年公允价值收益0.62亿，收益率高于银行存款；
3、应收款项融资从19年的23.94亿增至23年的59.38亿，缓解经销商资金压力的同时，也给经销商压了不少货；
4、116亿的存货大部分都是在产品（含半成品），高端白酒越放越值钱，无需过多考虑减值问题；
5、27亿的长期股权投资，有近25亿投资了华西证券，为华西证券第三大股东，持股比例10.39%，23年确认投资收益0.44亿，未来这块是否会有超额收益，也要看华西证券自身财富管理业务的贡献，证券的收益本身也和市场走势强关联；
6、其他权益工具投资了中免、泸州银行等，23年取得股利收入0.11亿；
7、老窖的固定资产占比还是偏高的，大于洋河 > 茅台 > 汾酒 > 五粮液，固定资产主要集中在房屋建筑物，减值金额较小；
8、17亿的在建工程主要为智能化包装中心技改项目和智能酿造技改项目；
9、无形资产主要来自土地使用权；
综上结论：
老窖账上现金充沛，也是高端酒企的共性，现金增值这块老窖还是比五粮液激进很多，大手笔入局了银行、券商等领域，不过这块风险可控，且对于老窖来说融资会更加便利，如遇到市场景气的时候还会获得较好的收益；19年开始使用承兑汇票给经销商打款提供杠杆，给予经销商现金周转的宽限期，且金额呈现逐年递增的态势，没办法，这几年经销商压力也大；整个资产结构目前无大的风险问题，未来的风险点在于联营企业的营收情况。
二、负债结构（已忽略占比较小的科目）
应付票据及应付账款:23.57亿，占比 10.83%
合同负债:26.73亿，占比12.28%
应付职工薪酬:5.24亿，占比2.41%
其他应付款:11.51亿，占比 5.29%
应交税费:29.40亿，占比13.51%
其他应付款:11.51亿，占比5.29%
长期借款:100.00亿，占比 45.95%
应付债券:14.99亿，占比 6.89%
负债合计约：223亿
科目说明：
除部分正常的经营性负债外，重点关注下合同负债、长期借款
1、合同负债是观察白酒股未来市场增长的一个关键数据，一定程度上反映了渠道经销商的打款意愿，越高越好。可以横向对比合同负债占营收比，老窖、五粮液合同负债占营收比分别为8.84%、8.24%相差不多。
2、为什么现金充裕长期借款还有100亿？公司给出的理由是业务处于扩张期、利用较低成本借款资金，结合自有资金开展重要项目建设。老窖的在建工程合计预算近100亿，还有一点原因可能是帮泸州银行做业绩，毕竟泸州银行的大股东是老窖集团。一年内到期的长期借款为0.25亿，金额较小，暂无还款压力。
综上结论：
从负债结构可看出老窖占用下游资金的能力，是不如五粮液的，但优于同体量的洋河；负债的变数还是来自长期借款，但老窖多年保持较高的ROE，也是得益于适当的提升财务杠杆的结果。所以比较考验老窖的管理层的决策能力，回顾历史来看，老窖的历代管理层还是比洋河、五粮液做的更出色一些。
三、资产端最终印象：
老窖的资产端结构还是要比茅台、五粮液等复杂一些，或者说更爱倒腾，有闲钱了就会去找一些事情做，没闲钱了就融资去做，这种做法像是一把双刃剑，及其考验管理层的决策能力，不过回顾历史，在这种倒腾下，老窖为投资者带来的长期收益是优于五粮液的；如今在白酒整体产量下行，高端白酒占比逐渐集中的情况下，老窖的这种略微激进的策略我个人是有些担忧的，但弹性相比五粮液等更强。如果做一个白酒持仓组合，我更倾向茅台（确定性）+老窖（弹性）组合。