再仔细想了想，高利率并不一定有利于银行利润。这个问题挺复杂的，美国的高利率一般是指高短期利率，也就是美联储通过低价卖国债的方式，或者高价提供给商业银行拆借的方式，来提高短期利率。至于长期利率怎么升，商业银行自己玩去。这个时候，负债端就得看，如果是个人存款比较多的银行，因为个人可能资金量小、也懒得操作，会继续用 checking 账号，所以负债利率不会上升；但是如果负债端都是聪明钱，比如大公司的存款，就会花式操作，搞得银行难受。至少对于 $美国银行(BAC)$ ，我查过其历史收入，在 2006 年的时候非常高，那就说至少 BAC 喜欢高利率环境。当然那个时候房贷也火爆，和现在情况还是有点不同。而其他银行，就有可能因为利差减少而受损，或者因为长期资产价格下降而出现流动性问题。反正，只要不经济危机，拿着 BAC 就没问题，不但是抄李录，也抄了巴菲特。
中国的加利率那是真的加贷款利率，相当于一个 OPEC 那样的组织联合定价（LPR），这点和美国不一样。还是得感叹一句，中国的银行真幸福。前几天在工行的年报里看到一个词，叫利率敏感性缺口，说明加利率到底有利还是有害，是因行而异的，总之就是相信工行的专业性就对了，反正负债表什么的，怎么看都是黑箱子。
今天的 WSJ 文章，Washington’s Pivot on Bank Rules Could Free Up Tens of Billions 网页链接 ，如果我没理解错的话，大概意思是指 监管机构 有可能放松对 系统重要性银行 的资本充足率要求。这是通过 $摩根大通(JPM)$ (5764亿市值. +. ) 的游说达成的。美国有八个系统重要性银行，即“大而不倒”银行。文章下面的评论很有意思，有人说 FED 在抑制经济，然而ZF不高兴，所以通过这种方式在大选年给经济加柴火。