今天的 WSJ 文章 Unions Struggled in the South for Years. The Economy Gave Auto Workers an Opening. 网页链接 ，让我继续思考人力成本的问题。这篇文章大概是说美国南部州的车厂纷纷加入工会。里面提到一些历史，当年 阿拉巴马 试图说服 $戴姆勒汽车(DDAIF)$ 奔驰 去设厂，给了很多优惠条件，包括训练员工、ZF 采购，等等。当年，底特律的薪水比南部的州高 42%，现在，底特律反倒低 3%。所以现在南部州官员纷纷称员工加入工会的做法不对，会自讨苦吃。
我一向喜欢把人力成本与石油成本作类比，这其实还是一个比较优势的问题。这就相当于沙特开采成本 10 的油井卖 60，然后法国开采成本为 50 的油井也想加价 50，卖 100。这不现实。除非构建贸易壁垒，但是贸易壁垒又会伤害自己的比较优势产业的出口。前几天看到一个人跑到欧洲电视台接受采访，那辩论反击真的是不给面子，把别人的优势出口列了一通，意思就是别只想着压制中国的汽车业，想想你们在中国赚的钱吧。经济还是讲总量的，如果本应该产出价值的资源（这里指低端人力资源）没有产出价值，经济总量就会降低。就是经济配置活动没有挖掘出这些潜在的资源，如果消费能相应减少，问题也不大，其他资源如矿产或者土地可以低价地配置入强势行业。但是如果消费不减，那强势行业的竞争力也会受损。