凯恩斯大战哈耶克

发布于: 修改于:雪球转发:0回复:1喜欢:1
凯恩斯的具有实用主义的总量分析与哈耶克自由市场的价格和结构分析是完美的二元对立。具体内容我不想详细阐述。我想说的是没有一种理论模式好到所有方面,总有它的缺陷和优点。
       
       周小川行长在两会时说,去产能和降杠杆是可以同时实现的,路径是通过扩大直接融资比重来降杠杆,通过提高社会福利和全球协调来压缩产能。这么复杂且互相制约的目标真是为难领导了。央行这个家不好当。
      
        对内我们追求稳增长,2016年增长率不低于6.5%,内部要降杠杆,转换经济结构,去产能而且没有职工下岗,债务风险不能爆发,守住不发生区域性金融风险的底线。同时对外,我们说人民币不存在大幅度贬值的基础。       
      
       这种多目标模式哈耶克倒是说过:“社会经济制度的核心,就是如何利用不能完整地由个人掌握的知识的问题。这样的知识不能以集中的形式被呈报给中央计划当局,因此,任何控制的计划经济,其实都是不容易的。 ” 哈耶克同时在批评法国唯理主义的时候也说过:“试图有意识的设计现代世界,都是过渡迷信理性的结果”。
     
       真正的理性是意识到我们自身的局限性。当我们侧重于实用凯恩斯的政策,对抗经济下滑的时候,恰恰可能是需要重视哈耶克思想的时期。释放经济活力方面哈耶克无疑有更多的作为。当我们都侧重于那些看得见的后果,试图修补每一处堤坝的时候,往往不能洞悉当时不能直观看到威胁。作为投资者而言,我也特别容易沉湎于短期而不能自拔,这也是凯恩斯思维的短板。
       
       哈耶克大战凯恩斯,虽然我支持哈耶克,但分析实际还是要用凯恩斯,哈耶克能使你看到问题的节症和演变趋势,而凯恩斯让你分析到变化的路径。


       

$上证指数(SH000001)$       ,$南方A50(02822)$       ,

全部讨论