分享几个关于量化的观点

发布于: 修改于: iPhone转发:0回复:1喜欢:0

以下内容转自中国基金报文章,原文地址:网页链接

一、量化是不是“砸盘元凶”?

8月28日的A股市场高开低走,让不少投资者的期待落空。有市场人士将当天的A股走势归咎于量化,认为正是因为量化策略的“追涨杀跌”,加剧了市场波动,量化是“罪魁祸首”。

九坤投资相关负责人指出,“追涨杀跌”“加剧市场波动”是对量化的一大误解。相反,量化可以持续提升市场的深度和市场有效性,有助于价格发现,降低市场波动,发挥着市场稳定器的作用。

市场波动有两种,一种是全市场因素引发的整体波动,比如宏观、政策、地缘问题等,使得很多投资者集中卖出。但量化在中国主要以合同约定的满仓量化选股、指数增强为主,不存在跟其他投资者同步减仓的必要性和可能性。另一种是个股短期非理性波动。无论中国还是成熟资本市场,个股短期非理性过度反应都很常见。量化策略正是通过捕捉错误定价来实现超额收益。因此长期来看,量化策略反而可以平滑非理性波动。

二、T0、融券只是量化的一个小策略

从策略原理来看,在量化股票基金中,量化选股、指数增强、市场中性才是主流策略。其中的策略有中低频基本面量化、中高频量价策略、统计套利等,只有非常小的一部分是在底仓上做T+0的策略。大部分量化基金的股票仓位都接近满仓,除非面对赎回,正常不会主动进行减仓操作。卖出多少也会买入多少。

多家量化私募称,量化参与融券的规模占比很小,T0策略容量也普遍较小,大部分量化基金的股票仓位都接近满仓,正常不会主动进行减仓操作,不会对市场造成集中抛压,更不会加剧市场波动。

九坤投资表示,A股量化能用的融券规模极小,量化借券的总量占整个规模非常有限。主流策略包括指数增强策略和股指期货对冲,量化所谓做T0,主要都是靠自己的昨仓。至于融券制度本身,对于量化和非量化也是公平的。

首先,当前T0在量化策略中占比相对较小,融券T0又是其中的一小部分。据证金公司公布的数据显示,8月29日全市场融券余额为931亿元,较此前并无明显增加。另外从目前市场上的融券规模来看,非量化的定增、大宗交易、股东减持等锁价套利占比较高,量化占比反而较小。

其次,在量化应用的这部分,中性策略的ETF或者一篮子融券对冲占比较高,这部分融券相对稳定,T0策略中的手工T0占一部分,但量化融券T0占比非常小,且日内卖出的头寸都会在当日买入回来,否则会造成较大风险敞口。

最后,T0策略容量普遍较小,不可能各家量化T0非常集中的在某一只股票上进行大额的融券卖出,这样大量且趋同的交易行为会造成较大的交易摩擦。

三、量化提供流动性还是蹭流动性?

量化投资通过多因子模型发掘公司价值,长期会使市场更加有效、定价更加合理。

“量化行业整体对市场提供了流动性和韧性。”九坤投资相关负责人告诉记者,量化投资的股票分散度极高,加上要控制与指数的跟踪误差,所以宏观来看,这是把市场上对特定股票或者特定行业的短期过度冲击,更均匀地分散到行业或指数上。量化(包括指数ETF)规模越大,越能为指数提供韧性。

量化基金大多长期满仓,不择时,核心是做出超额收益,和A股走势保持较强的正相关性。日内T0策略收盘和开盘保持同等仓位,一定程度上也提供了日内交易的流动性。

四、量化就是高频交易?

高频交易只是量化投资中的一种策略,量化投资通常有不同的策略类型,涵盖不同的方法和频率。尤其是在A股领域,大部分的量化投资不涉及高频交易,许多交易周期通常是在周、月级别。

不少中低频量化策略的私募呼吁,“要先了解量化再去评论量化,量化并不等于高频交易。”

深耕基本面量化策略的凯纳投资直言,“我司从事的是量化投资而不是量化交易。量化投资通过数量化模型对资产进行中长期定价,买入持有一篮子资产。基本面量化投资管理人把自己看做一篮子股票的股东,系统化捕捉股票的投资价值,不追涨杀跌,以中低频策略为主。”

随着量化管理人的增加和规模体量的增长,加上市场有效性的逐渐提升,超额收益会逐渐收敛,降频将是未来的整体趋势。

“现在很多头部量化私募都在降频,我们整体年化换手率在40~60倍之间。中国的量化交易以中低频交易为主,高频策略交易成本和冲击成本较高,策略容量很有限,占比较少。降频可以理解为提高中低频因子的占比,换手率低,策略容量相对较大,同业之间的相关性也较低,超额收益的可控性会较强。”北京一家百亿量化私募透露。

某头部私募量化机构表示,量化行业的降频趋势较为明确。量化行业降频自2020年开始就一直持续,头部量化私募机构出现换手率降低的趋势则更早一些。换手率更低更多是因为管理规模扩大之后,短周期策略容量的限制,并不与某类行情有关。

投资很忌讳盲目跟风,在看待事物上也要忌讳别被小作文带节奏。

#量化资金应该“背锅”吗#

全部讨论

倾向性太明显