在2020年股东信里，#巴菲特# 谈到了他用了20年与纺织行业搏斗的惨痛教训的得到的经验：我们全部或部分拥有的目标企业，应当具有好的经济特征和好的管理者。伯克希尔是否拥有企业的控制权，这对我们并不重要。在收购了伯克希尔20年，投入了大量精力和资本后，巴菲特最终还是放弃了纺织业务。这段惨痛的经历表明：“与在一家100%控制的边缘企业挣扎相比，拥有一个伟大企业的非控制权比例，意味着利润更加丰厚、更令人愉快以及少得多的工作任务。”
巴菲特还强调了收购企业的标准：查理和我只是简单地将资本放置在我们认为最有意义的地方，基于对公司的持续竞争力、管理层的能力及特点、价格的考虑。由此可知，巴菲特从不屑于做门口的野蛮人，以资本收购进而拥有或控制更多的业务为荣。他的理想是以合理的价格拥有一个伟大企业的部分股权，让历史已经证明胜任可靠的管理层持续负责经营，只在必要时提供帮助，然后坐享企业发展壮大的红利。他和管理层是亲密的伙伴，而不是仇敌。在我们耳熟能详的许多并购案例里，财大气粗的姚老板们通过收购，目的是控制业务，赶走管理层而取而代之。这与巴菲特看重的优秀企业的特质截然不同。首先恶意收购必将带来价格争夺，合理的价格将不复存在。以取代管理层为目的的收购必将对企业的经营管理带来剧烈冲击，优秀的管理层本来就是企业持续竞争力的一部分，这种伤筋动骨的大手术，必然让企业元气受损。经过伯克希尔纺织业务洗礼的巴神绝不会做这样的亏本买卖。
巴菲特认为，企业经营和体育比赛不同，不是难度越大得分越高。他写道：如果这个战略不需要我们付出什么努力，那就更好了。 In contrast to the scoring system utilized in diving competitions, you are awarded no points in business endeavors for “degree of difficulty.”（与跳水比赛使用的计分系统相反，你不会因为努力追求业务难度而获得奖励。）他还在信中引用了罗纳德·里根的话：“It’s said that hard work never killed anyone, but I say why take the chance?” （据说勤奋工作不会导致死亡，但我要说，为何要冒这个险呢？）意思大概是：有简单的办法时，为什么还要自讨苦吃呢？