一个接近的参考地区，台湾地区放开之后，刚开始死亡率较高，有1%以上，接下来很快下降。50-60岁的死亡率仅万分之一。日本更是台湾的七分之一。
如果评估这样的情况可以接受，那么便会提前多做些准备，使初期也不出现医疗挤兑，降低死亡率，然后开始主动逐步放开，
否则，便是疫情爆发前，做预防爆发的行为，爆发后继续封控，争取每新一轮的疫情规模都小于上一轮，直到经济拮据的群体的数量太大而难以封控而逐步放开（不定期封控，投资者担心投资打水漂，自然少投资或不投资，国外担心无法按时按质交货，自然减少或取消订单，就业岗位自然联动着变少，收入减少甚至无收入群体的数量自然越来越大）
感觉后者概率偏高，因为这样大多数负责人不用担责。
因疫情而受益的公司，如核酸疫苗公司，他们从自身利益出发，也期望是后种，而且恨不得每个月不同的地方轮流爆发疫情，那样他们的工厂的机器便是印钞机。