今晚刚刚关注了您，十分荣幸拜读了几篇关于绿电的文章。但是此文存在
认知错误，就是把$三峡能源(SH600905)$ 的远期装机容量功率用来对比$长江电力(SH600900)$ 。这相当于把水电与风光电等同。这是不对的，长电的每台水轮机可以连绵不断稳定地输出电能，配合三峡库区及上游乌白向等多级联调熨平丰枯期来水，年有效发电量是风光电的4-5倍（一年8700小时，光伏平均1200，陆风约2500，海风4000，且都是积分数值），而且还特稳定，不存在弃风弃光或送出受阻或消纳的问题（长电汛期短时间弃水有的，但它太稳定了，人见人爱不存在消纳问题），更不存在风光电的长期隐忧就是强制配储这绿电IRR杀手。甚至长电旗下的几大水电站还能反向收取“垃圾电”的蓄能容量费（需小改造成抽水蓄能模式。新建的大水电很多都有风光水一体化设计了）。报表方面，长电二三十年的折旧周期对应近百年的实际折旧率，合理合法隐藏了利润（我前年有帖子专门说了这个公开的秘密），而风光设备一般都按25年，但是未经验证，只是组件厂的推算，实际上电站遇到极端天气如冰雹、风暴等等，组件或风机的寿命测算变得无意义，它可能被掀翻了，或者破损或是逆变器损坏等等各种幺蛾子，运维成本也比较高，逆变器寿命也是5-8年一换，配储的锂电池组循环寿命估计少于这个。反正考虑各种不确定因素后，风光电的实际有效发电量收益只能算大水电的1/8
，根本不在一个段位。
我是机电工程师，这个“工程”包含的更重要意思是“系统工程”，我们投资上也一样要从系统上考虑方方面面。再以绿电的弃电损失的负面因素推演，被强制配储（目前新建的都要求10-20%）基本解决不了任何问题。道理很简单，当绿电装机容量再加大几倍，它在电网中的占比当然更大，冲击也更多。当某个风电场连续几天几夜都刮风能满发时（这情况很常见），电网又处谷段消纳不了，它只能向配储充电一两个小时而已，前提还得是电池已放空。那点可怜的容量能干什么呢？你电池满的，风机也是满发，电网却不需要，要等明天峰段才能放空。然后一大片地区其它同类风电场都是如此。单千瓦的风机如果地理资源好，一天发电10kwh左右，但是配储即使达到财务不可能接受的100%它也只能储存当天的电能，还得是理想时段能充分利用电池调峰对吧，遇到持续风或峰段无风就很尴尬。光伏同理，几天阴天，或大雪、沙尘暴什么的，100%配储它那电池不够用。
反正一句话，三峡能源的绿电比长江电力的水电性质上差远了，根本就不合适用装机容量作比较。
以上是工程师思维，手机码字可能很多错误请见谅。