回复@管我财: 我认为无需担心储能问题。“我在长城帖瓷砖”兄弟的长篇回复存在底层认知漏洞而使观点根本不成立。他的主要观点是：
1/抽蓄受地形和水资源限制。
我认为这是根本不存在的，他沿用了传统水电站的思维了。别说我国西部，就是东部的几乎任何一个地级市，都存在大量400-1000米的连绵山区，比如广东的广州从化、韶关、肇庆、河源、梅州。福建的山区就更多，再往北的浙江、江苏，哪个地方没有地势差？只是缺乏高落差的大流量水源而已。而抽蓄的性质和传统水电站不一样，它本身基本不消耗水，有高差地形筑坝形成上下水库就能实现，其实50年代兴建的无数用于农业灌溉蓄水的中小水库，东部每个地级市都有几十个，全国几万个，它们拦蓄季节性降水和很少集雨面积的情况下，都安装了水轮机利用那少得可怜的水量和势能，别说改造利用起来用于超高循环周转率的蓄能。只是那些中小水库库容太小且太分散，承接集中式风光发电没有经济性。
东部尚且如此，西部崇山峻岭更不用说，原本没有持续来水的地方当然不会建设水电站，也送不出电，只有在干流上建大型的。但是西部风光大基地生产的天量垃圾电，真好利用当地半径50-800km内必有的地形筑坝建库，拦蓄个两三年就能攒满库容，甚至边攒水边发电，因为西北很容易找到落差两三千米的地形以抵消某些地区库容不足的问题。这个距离都不用造价较高的特高压，普通110kv的线路足以胜任。其模型就是西部大基地发电就近送到抽蓄电站，就地储能。东部的分布式，就用改造传统水电站的方式。
2/贴墙砖兄弟还担心造价高昂的特高压利用率5/24造成浪费，但根据上面的模型根本不存在，夜间或无风期间，线路是用来传输蓄能电站发出的电的。

东部地区其实不应该建设那么多分布式，更不应该整县推进，一来风光资源较差，二来与人争地，三是储能分散价格高。东部减碳的可行方案是海风，海缆登陆后送到200-300km半径内地形允许的传统（改造）水电站或新建的蓄能电站平滑。

抽水蓄能是唯一出路，不存在贴瓷砖兄说的地形和水源限制，它最大的问题是建设周期长，投资大。但是目前绿电装机容量增长到足以影响电网安全的四五年其间，抽蓄会逐渐化解这个问题，让那个临界时点不断后移。//@管我财:回复@草帽路飞:按照現在的投產進度，最快在23年會看到新的風電的消納問題，大規模棄風電會嚴重影響到Irr，沒有項目綁定的公司要小心。我的看法是會嚴重化分，地域性強。