什么样的企业最受价值投资人喜爱？
是那些拥有持久竞争优势的成长型企业。
这里有两个形容词，持久和成长。
其中，持久性的重要性要高于成长。
因为持久性代表着确定性，而没有确定性的成长很可能变成海市蜃楼般的幻境。
然而在投资中，真正业务始终坚若磐石稳定不变的企业少之又少，巴神终其一生也就遇见了一个：可口可乐。
我们看可口可乐过去十年来的营收和利润，用一个词形容就是：原地踏步。
虽然过去十几年可口可乐失去了成长性，巴神也并没有卖出可口可乐。
因为可口可乐是可以传世的企业，可以确信的是人们二十年，五十年后还会喝可口可乐，可口可乐一百多年的历史，已经能够证明这一点。
一家企业的价值是其未来自由现金流折现，可口可乐这样的企业，虽然其增长率不高，但其折现的久期会非常长，也就是说其价值可能反而远高于一些同级别利润的成长股。
但是，巴神终其一生也只遇到了这样一个公司，其所投资的其他经典公司如大都会、华盛顿邮报、苹果、盖可保险、美国运通都不属于此类。
投资人固然要将确定性放在首位，但也不可能追求到绝对的确定性，在投资的世界里，不存在绝对的确定性。
如果一个投资体系只能投资这十年来的茅台这样的企业，这个投资体系是非常存疑的。
投资人在将确定性放在首位的同时，也要试着去理解世界的变化。
求知若饥，不断迭代进步，能够理解商业中的变与不变。
当然我们在理解变化的过程中，也只能理解其中重要的而又能被我们理解的小部分。
过去20年，世界上最成功的、改变了世界的企业应该有苹果、谷歌、亚马逊、特斯拉，中国的腾讯和阿里巴巴应该也能位列其中，毕竟他们深度改变了十几亿人口的生活方式
要理解这个世界的商业变化，通过了解这些企业的经营历史，应该是一个好的窗口。
上个月我重读了乔布斯的两本传记：《乔布斯传》和《成为乔布斯》，在茶馆里进行了一些思考分享，并由这些思考出发写了《企业真正的护城河是什么？》
过去几周，我读了一些亚马逊的资料，如《亚马逊编年史》、《长期主义》、《贝佐斯传》等。
亚马逊的成功，堪称一个奇迹。
贝佐斯开始创业的时候，亚马逊最早是一个网络书店，这个商业模式其实并没有什么护城河。
无论是在资本、供应商还是行业经验上，亚马逊都没有什么优势。
在开始的几年亚马逊面临着激烈的竞争，行业巨头开始进入，华尔街也并不看好亚马逊在巨头面前的生存能力，连续的高亏损实际上也表明这个生意本身不是很好。
但是后来凭借着贝佐斯逆天开挂般的管理能力，带着对利润近乎蔑视的态度疯狂投资，推动亚马逊疯狂成长。
亚马逊似乎是一家没有扩张边界的公司：kindle、手机、平板、音响、音乐平台、视频平台、直播、即时通讯等等，以上业务亚马逊都做过。
20多年间亚马逊生生从一家网络书店成长为全球互联网巨头，是全球最大的网络零售平台和市占率第一的云计算厂商。
在了解亚马逊的成长过程后，我更相信我在《企业真正的护城河》中提出的观点：
在商业模式和好生意之间，存在着巨大的鸿沟。
人、企业文化、组织管理，是跨越这个鸿沟的桥梁。
即使伟大如苹果，其最大的护城河也是其文化、组织、人，好的产品是后端的果。
苹果在产品端能够持续呈现出伟大的产品的因，才是它的护城河。
苹果的护城河，是以创新改变世界的企业文化，是以消费者为中心的经营策略和能够保障以上两者的组织管理。
对于绝大多数公司来说，真正的护城河，是企业的使命、价值观和能维护这些企业文化的组织管理能力。
亚马逊所创造的奇迹，并不来自一个天生好命的商业模式，而来自创始人贝佐斯的远见卓识和其在亚马逊所建立的优秀的企业文化。
我们回到标题，那，面对这样一个奇迹，为什么巴菲特在长达二十年的时间里，没有投资呢？
巴菲特实际上很早就认识贝佐斯了，据说老巴那句“没人愿意慢慢变富”就是2000年时和贝佐斯通话时说的。
苹果、谷歌、亚马逊这新生代三巨头，老巴投了苹果，对错过谷歌多次反思过。
有人说，老巴不投亚马逊是因为不喜欢零售业，那怎么解释老巴认为自己没有投资沃尔玛是一次重大的错误呢？
芒格自己还重仓了Cotco。
然而面对亚马逊，巴芒二老都表示没有投资亚马逊并不后悔。
问题恰恰出在：亚马逊的发展是一个奇迹。
老巴在2018年股东大会上曾说：
“事实上我从一开始就在观察亚马逊，我认为 Jeff Bezos 所做的事情接近于一个奇迹。问题是，如果我认为某件事情是一个奇迹，我往往不会在它上面下注。”
投资追求的高胜率，是建立在高确定性的基础上，而奇迹本身，就代表着“罕见、不可复制、几率渺茫”。
巴菲特坦言，他大幅低估了贝佐斯执行力的才华：
我从没想过他会有今天的成就。我认为他真的很聪明。
但是，当我在 3-5-8-12 年前不管是什么时候看到他，我都没有想到他会有今天的成就。
我在看亚马逊的资料前想，自己会在哪个阶段对投资亚马逊产生兴趣？
在看的过程中，我意识到亚马逊是一家很复杂的公司，似乎拥有无尽的扩张欲望。
亚马逊历史上没有分红过，也极少回购，经营所得的现金流基本都再投入到扩张中去了。
亚马逊这家公司，长期以来经营现金流和利润都存在错位，2020年前基本是是微利，但经营现金流要高很多。
直接拿亚马逊的净经营现金流来等同于其自由现金流也不太妥当，因为亚马逊在各个领域的扩张无极限，每年大规模的投资，也要大规模的计提投资损失。
看亚马逊的经营现金流很不错，但是由于其经营理念，实际上都没留存，基本都投出去了。
所以亚马逊，用净利润似乎低估了其自由现金流，用经营性现金流又有点高估了。
至于其真实的自由现金流是多少，需要进行复杂的估算。
亚马逊不分红，不回购，现金流都投入到再扩张中，投资人的获利来源只能依赖于股价上涨，而股价的长期变动又依赖于这些扩张从胜利走向胜利。
这样一个企业，很难预测其五年后，十年后在哪里，也许又开创了新的领域再上一个台阶，也许是投入了十年现金流却收获惨淡。
亚马逊很像一个骁勇善战的游牧民族，在强悍的首领带领下不断的在草原上扩张，永不停歇。
价值投资人则希望公司是一个帝国，打下地盘好好经营，把帝国领土的产出反馈给领主们（股东），而不是要跟随头领戎马一生。
在巴菲特眼中，库克率领的苹果显然是一个强盛的帝国，而贝佐斯的亚马逊更像是一个能征惯战的游牧部落。
帝国的产出相对稳定，部落的征战永不停歇。
从亚马逊这个案例中，我们能学习到什么？
1.投资中的确定性
巴菲特对企业确定性的要求是极高的，这种高确定性建立持久的竞争优势之上。
持久的竞争优势，是优秀商业模式和优秀企业管理的综合体。
2.提高对优秀企业家的重视
贝佐斯、马斯克这类极其优秀的企业家，是能够在商业模式一般的生意中缔造出优秀企业的。
投资人是否应该增加对这类企业家的重视，参与这一类投资机会，是一个仁者见仁，智者见智的问题。
巴菲特和芒格没有投资亚马逊，但是巴菲特的选定的两位伯克希尔投资接班人却投资了,李录和《更富有更睿智更快乐》中介绍的多位顶级投资人也都投资过亚马逊。
芒格和李录投资的比亚迪，也是押注于王传福这个人。
毋庸置疑，这条投资道路相对于巴菲特的投资风格要更具风险一点，是否要践行，需要投资人根据自我的天性进行选择，本身并无对错。
3.投资要有一些钝感力
观察亚马逊的净利润和现金流表现常常在不同年度间大起大落。
设想一下自己如果是投资人能否淡然面对，安心持有？
做投资的时候，要有一点钝感力。
这个钝感力不仅是对股价的钝感，也要对财务业绩的钝感。
当公司财务业绩低于预期的时候，要想是经营出了问题，还是企业经营正常的节奏调整？
企业的发展不可能是一条平缓向上的曲线，一定会在某个时期遭遇一些困难波折。
投资人要带着一种长期思维、发展眼光来看企业，关键在于，这个生意是否还能向前发展，企业家是否在做正确的事，包括难而正确的事。
如果企业在基于长期主义做正确的事情，即使经营业绩短期受到影响，投资人应该淡然处之，与企业共进退。
惟其如此，才能既不受股价下跌的影响，也能平静地对待财务波动。