融资性贸易历来是国有企业腐败案件高发区，经常可以看到各级政府对这块业务的严厉整改要求。资本市场给予金融含量高的业务模式估值都不高，认为资产质量暴雷的不确定性很高，风险巨大，赚的利润含金量不高。那么到底应该怎么看待商业模式中的金融属性，怎么定量的分析一个企业商业模式的金融属性？
一般来说，做生意是需要本钱的，采购、生产、销售等各个环节都需要资源占用。给予客户一定的账期，是基本的商业行为；在货源紧张的时候，给予供应商预付款，也是很合理的。因此，无论是制造业企业还是供应链企业，赚一些基于账期的钱，是很自然的一件事。当然，也有反其道而行之的，那就是可以大量占用上下游资金的资金池业务，这种业务在消费行业较为常见，典型如茅台。
既然赚上下游授信的钱是商业的常态，那么为什么特别强调供应链业务和贸易业务的融资属性呢？为什么供应链金融、融资性贸易给市场的印象是负面的？区别在于业务模式中的基石是什么？如果商业模式的核心就是提供授信，那就是金融业务，关键在于资产质量的风险控制。如果商业模式的核心不是授信带来的利息差，是因价值创造而收取的合理收益，那一定规模的商业信用收益是可以接受的。
如果非要从定量上做个区分，拍个脑袋吧，金融收益占毛利的比重不超过30%，就是合理的。金融收益占比越高，金融属性越强；如果超过50%，就可以认定它的商业模式为供应链金融业务；如果超过70%，就可以认定它的商业模式为融资性贸易。
我们看一个简单的模型，假设供应链授信的利率为8%/年，给予客户的授信为45天，那么毛利率低于3.3%，就可以认为该商业模式的金融属性较强；如果毛利率低于2.0%，就可以认为商业模式以供应链金融为核心；如果毛利率低于1.4%，就可以认为商业模式是融资性贸易了。我们以这个作为标准，可以对A股四家供应链龙头企业做一个商业模式金融含量的简化分析。以2022年半年报的数据来看，厦门象屿的金融属性最弱，可以摘掉供应链金融为主业的帽子；厦门国贸的金融属性则相对较高强。
以上的分析是非常简略的，毛利率、净利润率、周转率、资产负债率等等都是商业模式的关键参数，参数组合是千变万化的，商业模式是复杂多元的，尽量不要用标签化的语言去理解企业，更不要以此作为投资的基础。
金融并不是天然就低于科技的商业模式，赚的都是人民币，并没有什么不同。核心在于自由现金流的稳定性、成长性和绝对回报率的高低。有的商业模式很赚钱，但只能承载一点资本，空间极为有限，基本没有成长性。上周看了一个小咖啡店，根据过去的经营流水，只要投资6万块，一年就可以赚9万块，投资回报率高达150%，收的还是纯现金，没有什么固定投资需要增加，但这个生意做做娱乐可以，赚钱是没有什么意义的，它所能承载的绝对资本太小了。对于企业来说，资本配置能力是核心能力，其中一个很重要的方面是可以配置的资本规模能有多大。大小不同，天差地别。
转自小师有礼。