发布于: Android转发：0回复：20喜欢：2
我今天下午在南京跟投资者交流，刚才演讲所提出一个观点就是中国股市一直出现的一个困境，就是政策资金和市场资金始终是两张皮，政策始终是推动低估值，而市场始终是不回归低估值，从而形成形不成合力，那这个恰巧是日特估成功的全部关键，政府和市场是合一的，是力往一起使的。所以接下来到底是政府资金，继续放任市场资金的自由行动，还是政府强有力的一系列行动约束市场资金必须配合政策，这就是当下的一个重要的问题，根据近期的一些政策动作来说，很明显政策也忍无可忍，市场不理政策，我明天下午到苏州去跟苏州地区同志讨论，欢迎大家到苏州聊。我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，我今天下午在南京跟投资者交流，

精彩讨论

看得准拿得住敢重仓03-23 23:56

@看得准拿得住敢重仓:谢谢董老师的精彩分享和解疑答惑。我是今天最后提问的那位，没有和董老师抬杠的意思，是董老师历往的演讲和写作，很有思想深度，也引起了我的思考，理越辩越明不是。我赞同董老师说的，不道德的钱不应拿。我们俩的论点主要在于，等待市场自动摆过头高抛，算不算不道德的行为？我觉得像您说的，很多公募基金经理拿着别人的钱拉高出货，或做高净值，这种类庞氏骗局，肯定是不道德的，利用内幕消息，引诱散户拉高接盘，这些肯定是不道德的，是不能做的。但是像您这种，从低谷买入，自动持有到合理乃至高估，比方说茅台从700等到1000甚至更高再抛，这时候向市场泼冷水，让市场清醒清醒，也起到了让更多的投资者不至于在更大的泡泡里疯狂灭亡，也是一种道德的行为，起到像您支持的大股东减持一样的效果，既然您支持大股东减持，就肯定说明了，这不是一种违背道德的行为。您700抛掉了茅台，后面涨到了2600，市场上大部分人用倒车镜思维看，觉得挺可惜的。从理论上我是这么认为的，倒车镜思维肯定是错的，从理性经济人角度，700就抛掉茅台买入银行，是因为合理到泡泡这个过程，确定性不够，在当时的时点上，确定性不如银行从低估长到合理高，性价比不如银行高。就好比左轮式手枪里面有六发子弹，5颗是哑弹，只有一颗是正常的，让一个人拿着枪对着自己打一枪，没打死给一个亿，赚了一个亿的人，两个亿乃至三个亿5个亿的人，未必是理智智慧的。没参与这个不确定游戏的人，才是大智者。所以虽然茅台从700涨到2600，但参与者未必聪明，如果形成了这种路径依赖，长此以往参与这种游戏，将来有一天可能会万劫不复。
假如认为等到高估的时候抛，向别人高抛筹码是不道德的，以接盘的人会遭受损失为由；那相对的在底部收集便宜筹码，那便宜卖筹码的人也是遭受了损失呀。所以这就形成了一个悖论，不存在低吸道德，高抛就不道德的理论。
我认为在高估的时候抛，和在低谷的时候买，是相同的事情，没有一个道德，另外一个不道德。在高估的时候抛也防止了市场进一步上涨，避免了更高潜在接盘的人遭受了损失，和在低位买避免了很多人潜在的更大割肉，都是有利于市场向合理回归，在合理区间运行的，是相同的行为。

全部讨论

看得准拿得住敢重仓
03-23 23:56

@看得准拿得住敢重仓:谢谢董老师的精彩分享和解疑答惑。我是今天最后提问的那位，没有和董老师抬杠的意思，是董老师历往的演讲和写作，很有思想深度，也引起了我的思考，理越辩越明不是。我赞同董老师说的，不道德的钱不应拿。我们俩的论点主要在于，等待市场自动摆过头高抛，算不算不道德的行为？我觉得像您说的，很多公募基金经理拿着别人的钱拉高出货，或做高净值，这种类庞氏骗局，肯定是不道德的，利用内幕消息，引诱散户拉高接盘，这些肯定是不道德的，是不能做的。但是像您这种，从低谷买入，自动持有到合理乃至高估，比方说茅台从700等到1000甚至更高再抛，这时候向市场泼冷水，让市场清醒清醒，也起到了让更多的投资者不至于在更大的泡泡里疯狂灭亡，也是一种道德的行为，起到像您支持的大股东减持一样的效果，既然您支持大股东减持，就肯定说明了，这不是一种违背道德的行为。您700抛掉了茅台，后面涨到了2600，市场上大部分人用倒车镜思维看，觉得挺可惜的。从理论上我是这么认为的，倒车镜思维肯定是错的，从理性经济人角度，700就抛掉茅台买入银行，是因为合理到泡泡这个过程，确定性不够，在当时的时点上，确定性不如银行从低估长到合理高，性价比不如银行高。就好比左轮式手枪里面有六发子弹，5颗是哑弹，只有一颗是正常的，让一个人拿着枪对着自己打一枪，没打死给一个亿，赚了一个亿的人，两个亿乃至三个亿5个亿的人，未必是理智智慧的。没参与这个不确定游戏的人，才是大智者。所以虽然茅台从700涨到2600，但参与者未必聪明，如果形成了这种路径依赖，长此以往参与这种游戏，将来有一天可能会万劫不复。
假如认为等到高估的时候抛，向别人高抛筹码是不道德的，以接盘的人会遭受损失为由；那相对的在底部收集便宜筹码，那便宜卖筹码的人也是遭受了损失呀。所以这就形成了一个悖论，不存在低吸道德，高抛就不道德的理论。
我认为在高估的时候抛，和在低谷的时候买，是相同的事情，没有一个道德，另外一个不道德。在高估的时候抛也防止了市场进一步上涨，避免了更高潜在接盘的人遭受了损失，和在低位买避免了很多人潜在的更大割肉，都是有利于市场向合理回归，在合理区间运行的，是相同的行为。

伪价值投资哈哈
03-24 08:34

董老师建议你看下杭州1818黄金眼的新闻，房地产银行的产业链已经形成了次贷危机。好自为之

谈股论金品人生
03-23 20:14

知行合一的董老师！

谷山居士
03-23 19:42

大A偷鸡摸狗的市场资金还算好的了，比那披着价值投资外衣的但总好多了，但总一边做空中国核心资产，一边天天吹嘘美国英伟达帮助美国金融战收割中国

双晖
03-24 22:23

与其天南地北演讲，2亿股民谁能听见，不如直接找证监会或者吴晓求建议。

左力力
03-23 18:02

要做业务分析员，不要做市场分析员。

一血好拿不
03-23 16:19

跟着董老师有肉吃！

铁老大
03-24 14:33

关键在于国家不能以敬畏市场之名，行前些年的放弃监管之实。现在难，难得过50年陈云对上海粮棉煤的调控大战吗？那时的形势是真艰难。国家在大A有很多资产，有规则制定权，银行有大量存款。就是抵押借款或者发债10万亿出来都可以左右股市涨跌。不管公募、私募、券商、外资、内资游资，对上国家力量，只有输的份，因为有规则制定权嘛，比如打击做空的话，可以限期在六个月内或一年内取消所有股指期货、期权交易；再比如券商参与高价ⅠPO，民怨沸腾，停止券商一年或两年IPO参与资格试试。如果靠公募、券商、外资，那就只有呵呵了。